Ухвала

від 03.08.2022 по справі 755/6514/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6514/22

Провадження №: 1-кс/755/1303/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що 26 січня 2007 року, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, вона придбала земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:598:0030. Того ж дня, 26.01.2007 року, був заключений «Договір іпотеки» між ВАТ «КРЕДОБАНК» ЄДРПОУ 09807862 та ОСОБА_6 . Згідно п.1.3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, кадастровий номер 8000000000:66:598:0030.

У 2008 році потерпіла на підставі Розпорядження Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 19 березня 2008 року № 227 «Про надання дозволу на будівництво садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_2 , розпочала будівництво на вказаній вище земельній ділянці будинку.

Будинок був збудований у 2009 році, його загальна площа якого становить 303,71 м2 і на даний час є об`єктом незавершеного будівництва.

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у 2009 році відносно ОСОБА_6 працівниками Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області було порушено кримінальну справу № 13-3556 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У рамках даної кримінально справи, 10 серпня 2009 року на підставі постанови слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_7 на земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий № 8000000000:66:598:0030, яка належить ОСОБА_6 було накладено обтяження, у вигляді арешту земельної ділянки.

27 травня 2016 року ВАТ «КРЕДОБАНК», передав предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, що розташована в с/т «ДВРЗ» по вулиці 5 Садовій у Дніпровському районі міста Києва, кадастровий номер 8000000000:66:598:0030, факторинговій компанії «УКРФІНРЕСУРС», яка того ж дня, передала вищевказану ділянку ТОВ «СТАРКПРОМ».

30грудня 2016року уДержавному Реєстріречових правна нерухомемайно,незважаючи наарешт майна,було внесенозміни,а самеправо власностіна земельнуділянку 8000000000:66:598:0030було переоформлено на ТОВ «СТАРКПРОМ».

Відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження Державного підприємства «Національні інформаційні системи», реєстрацію було здійснено приватним нотаріусом ОСОБА_8 з використанням інформаційних довідок № 192758867 та довідки № 194048853.

Вивчивши дануінформацію сталозрозуміло,що відповіднодо довідки№192758867,в нійміститься інформаціяпо земельнійділянці зкадастровим номером8000000000:66:798:0030.Таким чином,у довідкахбуло зазначенонеправильний кадастровийномер,у зв`язку з цим реєстратору на набувачу земельної ділянки вдалось в подальшому зареєструвати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:798:0030, обійшовши арешт майна, за ТОВ СТАРКПРОМ.

Окрім цього, опрацювавши інформацію, яка була надана Державним підприємством «Національні інформаційні системи», на підставі ухвали Дніпровського районного суду, стало відомо, що відповідно до відомостей сформованих документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:66:598:0030, приватний нотаріус ОСОБА_8 , до 30 грудня 2016 року здійснювала перевірку у базі даних про реєстрацію заяв та запитів по правильному кадастровому номеру ділянки, де пересвідчилась про те, що на земельній ділянці наявний арешт.

09 червня 2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 459, було внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких новим власником земельної ділянки 8000000000:66:598:0030 став ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто повторно майно було перепродано.

Постановою слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 26 липня 2021 року земельну ділянку № 16 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:598:0030, та об`єкт незавершеного будівництва, що розміщене на вище зазначеній ділянці, визнано речовим доказом.

За цим фактом 26 липня 2022 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримала клопотання з підстав викладених у клопотання та просив його задовольнити.

Слідча у судовому засіданні повністю підтримав клопотання прокурора з підстав викладених у клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що ця земельна ділянка має значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954 від 26 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:598:0030, реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 1139732980000, загальною площею 0,0620 га, разом з об`єктом незавершеного будівництва (садовим будинком площею 303,71 кв. м.), яка, згідно витягу з Державного реєстру нерухомого майна перебуває у власності ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1