Ухвала

від 01.11.2022 по справі 755/6514/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6514/22

Провадження №: 1-кс/755/2091/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП звернулася ОСОБА_5 , із заявою про те, що її земельна ділянка на якій розміщено збудований нею будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить іншій особі.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 26.01.2007 року, згідно договору купівлі продажу земельної ділянки, вона придбала земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:66:598:0030.

Того ж дня, 26.01.2007 року, був заключений «Договір іпотеки» між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму кредиту 85000 доларів США строком повернення кредиту до 01 січня 2027 року під процентну ставку 12,5 % річних.

Згідно п.1.3. вказаного іпотечного договору предметом іпотеки є майнові права на земельну ділянку площею 0,0620 га, кадастровий номер 8000000000:66:598:0030.

Вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 отримувала на купівлю земельної ділянки під будівництво будинку, який вона розпочала будувати у 2008 році на підставі Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2008 року № 227 «Про надання дозволу на будівництво садового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_3 » та згідно з висновками усіх інстанцій та погодженням правління с/т «ДВРЗ».

Крім того, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у 2009 році відносно ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 було порушено кримінальну справу № 13-3556 за кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

10.08.2009 року на підставі постанови слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_6 на земельну ділянку АДРЕСА_2 , кадастровий № 8000000000:66:598:0030, було накладено обтяження, у вигляді арешту вищевказаної земельної ділянки.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 в 2010 році, було накладено арешт на земельну ділянку в рамках виконання вироку Києво-Святошинського суду від 14.04.2010.

Також встановлено, що 27.05.2016 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передав предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,0620 га, що розташована в с/т «ДВРЗ» по АДРЕСА_1 , кадастровий № 66:598:0030, факторинговій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка того ж дня, передала вищевказану ділянку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

30.12.2016 у Державному Реєстрі речових правна на нерухоме майно, незважаючи на арешт майна, до Державного реєстру речових прав було внесено зміни, а саме власника земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 0,0620 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 8000000000:66:598:0030 ОСОБА_5 змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З огляду на викладене, за наявності обтяження на земельну ділянку, відбувалось несанкціоноване втручання в автоматизовану систему Державного реєстру речових прав і як наслідок зміна власника земельної ділянки. Крім того, зміною власника земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:598:0030 потерпілу ОСОБА_5 було обмежено у користуванні об`єктом незавершеного будівництва, що розташований на цій ділянці, який фактично перейшов у розпорядження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було здійснено виїмку інформаційних довідок №192758867 та довідки №194048853 на основі яких, ОСОБА_8 здійснила реєстрацію права власності на компанію « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вивчивши дану інформацію стало зрозуміло, що відповідно до довідки №192758867, в ній міститься інформація по земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:798:0030, умисно було зазначено неправильний кадастровий номер, у зв`язку з цим останній вдалось в подальшому зареєструвати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:66:598:0030, обійшовши арешт майна.

Окрім цього, опрацювавши інформацію, яка була надана Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на підставі ухвали Дніпровського районного суду, стало відомо, що відповідно до відомостей сформованих документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:66:598:0030 приватний нотаріус ОСОБА_8 , 22.12.2016 та 29.12.2016, здійснювала перевірку в базі даних про реєстрацію прав по правильному кадастровому номеру, де пересвідчилась про те, що на земельній ділянці наявний арешт.

Зазначила, що при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи та інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого в АДРЕСА_4 , стосовно об`єкта нерухомого майна з кадастровим номером 8000000000:66:798:0030, з кадастровим номером 8000000000:66:598:0030 та об`єкту з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1139732980000, а саме:

- отримати інформацію про ІР- адресу комп`ютера, з якого у період часу з 20.12.2016 по 01.01.2017, було проведено з`єднання (здійснено доступ) з Єдиними та Державними реєстрами, у тому числі з Державним реєстром речових прав та їх обтяжень, а також з Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_10 приватним нотаріусом ОСОБА_8 ;

- отримати інформацію з приводу електронного ключа за допомогою якого приватним нотаріусом ОСОБА_8 , у період часу з 20.12.2016 по 01.01.2017 було проведено з`єднання (здійснено доступ) з Єдиними та Державними реєстрами, у тому числі з Державним реєстром речових прав та їх обтяжень, а також з Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_10 , та надати копії (або в електронному вигляді) документів, які долучалися для отримання вище зазначеного ключа;

- отримати інформацію про перелік Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, доступ до яких, у період часу з 20.12.2016 по 01.01.2017, був наданий приватному нотаріусу ОСОБА_8 та якими вона користувалася з 20.12.2016 по 01.01.2017;

- документи, що слугували підставою для видачі приватному нотаріусу ОСОБА_8 , ідентифікаторів доступу до автоматизованої інформаційної системи Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, відповідно до яких остання здійснювала нотаріальну діяльність станом з 20.12.2016 по 01.01.2017.

Вказана інформація має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володільці майна про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документівКримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.ч. 5-6ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно дост. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2ст. 160 КПК України).

Згідно ч.ч. 5-7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно дост. 94 КПК Українислідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У даному випадку, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, з тих, які були надані слідчим у цьому провадженні, вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по факту внесення змін до Державного реєстру речових прав, як наслідок останнє не узгоджується з нормамич. 4 ст.132, ч. 5 ст.163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого доказу на обґрунтування викладених слідчим у змісті клопотання доводів.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100040001954 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя