Ухвала

від 03.08.2022 по справі 2-1226/11

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1226/11

Провадження № 6/352/14/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника 24.05.2022 р. звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2012 р.

Свою заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду від 10.04.2012 р. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28 лютого 2008 року в розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На даний момент АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості самостійного виконання вказаного рішення, оскільки у банку відсутні необхідні документи для реалізації предмету іпотеки, у банку відсутній вільний доступ до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду, що впливає на попит покупців, а вказаний у рішенні спосіб виконання не передбачає звернення до ДВС. Вказані обставини фактично унеможливлюють виконання судового рішення та є підставою для зміни способу виконання рішення. Просив змінити спосіб виконання рішення, зокрема, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації з проведенням прилюдних торгів.

Представник заявника та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про зміну способу виконання рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено,що рішеннямТисменицького районногосуду Івано-Франківськоїобласті від10квітня 2012року вцивільній справі№ 2-1226/11задоволено позовПАТ КБ«ПриватБанк»,правонаступником якогоєАТ КБ «ПРИВАТБАНК», про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28 лютого 2008 року в розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом продажу вказаного нерухомого майна ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Вказане судове рішення до цього часу не виконано. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позбавлений можливості виконати вказане рішення, оскільки не може звернутися до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу предмету іпотеки та надати правоустановлюючі документи на вказане майно, які у банку, що є лише іпотекодержателем, а не власником майна, відсутні, а також відсутня можливість отримання дублікатів правоустановлюючих документів. Крім того, у банку відсутній вільний доступ до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду, що впливає на попит покупців, а вказаний у рішенні спосіб виконання не передбачає звернення до ДВС.

Відповідно до вимог ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв сторони про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка міститься у постановах від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229, під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012, зміни способута порядкувиконання рішенняє однієюз процесуальнихгарантій захистута відновленнязахищених судомправ таінтересів фізичнихі юридичнихосіб.Зі змістута призначенняінституту зміниспособу тапорядку виконаннярішення,ухвали,постанови вбачається,що вінє ефективнимпроцесуальним засобом,який спрямованийна гарантуваннявиконання судовогорішення. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

З урахуванням викладеного та встановлених у судовому засіданні обставин, що фактично унеможливлюють виконання рішення суду від 10.04.2012 р. у встановлений цим рішенням спосіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про зміну способу виконання рішення.

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.435 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ЗаявуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення задоволити.

Змінити спосіб виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2012 року, визначивши його наступним чином:

«У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFU0GK00000431 від 28 лютого 2008 року в розмірі 33982,15 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 270837,74 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки будинковолодіння АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м шляхом його реалізації з проведенням прилюдних торгів».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 08.08.2022 р.