Рішення

від 29.08.2006 по справі 43/168пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/168пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.06 р.                                                                               Справа № 43/168пн                               

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя    І.В.Зубченко

Судді:Є.М.Сковородіна

Є.І.Мєзєнцев

При секретарі Мошнік О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” м. Горлівка

третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з боку позивача: Приватний підприємець Тригуб Юрій Анатолійович м. Горлівка

третя особа 2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з боку позивача: Горлівське міське управління земельних ресурсів м. Горлівка

про припинення права користування частиною земельної ділянки

Представники сторін:

Від позивача:  Самофалова В.П. за дов. № 1-1880 від 25.04.06р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: Рубльова Ю.А. за дов. № 1404 від 19.06.06р.

Від третьої особи 2: Супоніна О.В. за дов. № 1/5-1001 від 29.06.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Горлівська міська рада м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” м. Горлівка, про припинення права користування Горлівського колективного підприємства матеріально-технічного забезпечення частиною земельної ділянки за адресою: вул. Комсомольська, 71 у м. Горлівка площею 0,4103 га та зобов'язання відповідача передати земельну ділянку площею 0,4103 га до земель запасу Горлівської територіальної громади.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою № 1-3072 від 30.06.2006р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею Серія ДН № 00080, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 00080 від 01.09.1995р., виданого Горлівському колективному підприємству матеріально-технічного забезпечення, та зобов'язання відповідача та Тригуба Ю.А. оформити необхідну землевпорядну документацію щодо право користування земельними ділянками.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний державний акт на право постійного користування землею не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки: він оформлений і існує на юридичну особу, діяльність якої припинено, а також коли було припинено право користування частиною земельної ділянки, до державного акту не було внесено ніяких змін і тому площа земельної ділянки залишилася попередньою – 2,2085 га замість 1,5312 га, тому державний акт має бути визнано недійсним.

Відповідач в поясненнях на позовну заяву № 102 від 05.06.06р., № 130 від 27.07.06р. проти позовних вимог, в тому числі з урахуванням уточнень позивачем предмету позову, заперечує по викладеним у відзивах доводам. Просить у задоволенні позову відмовити, визнати винним за порушення землекористування обидві сторони, тобто Тригуба Ю.А. та відповідача.

Ухвалою від 06.06.2006р. господарським судом за своєю ініціативою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють своїх вимог на предмет спору, приватного підприємця Тригуб Ю.А. та Горлівське міське управління земельних ресурсів.

Третя особа 1 в своїх поясненнях від 01.07.06р. позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, посилаючись на те, що новостворене підприємство відповідача не є таким підприємством, яке має право на право постійного користування землею.

Третя особа 2 в поясненнях № 1/5-117н від  26.07.06р. пояснила, що на даний момент єдиним документом, що посвідчував би право користування земельною ділянкою під розташованими на ній будівлями та спорудами відповідача може бути договір оренди земельної ділянки.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача, третіх осіб було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Клопотання третьої особи 1 про ознайомлення з матеріалами справи задоволено судом. Така можливість надана представникові третьої особи 1 23.06.2006р.

Представникам позивача та відповідача, третіх осіб у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Фіксація судового процесу за цією справою здійснювалась за допомогою технічних засобів.

В останнє судове засідання представник відповідача, який був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті за приписом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розпорядженням від 28.08.2006р. справу на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України призначено до слухання колегіально у складі теперішнього складу суддів.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради народних депутатів № 303/7 від 02.08.1995р. Горлівському колективному підприємству матеріально-технічного забезпечена надана в постійне користування земельна ділянка площею 2,2085 га, розташована в м. Горлівка по вул. Комсомольській, 71.

На підставі зазначеного рішення виданий Державний акт на право постійного користування землею площею 2,2085 га Серія ДН № 00080, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 00080 від 01.09.1995р.

Рішенням Виконавчого комітету Горлівської міської ради № 26 від 12.01.2005р. припинено право постійнонго користування Горлівського колективного підприємства матеріально-технічного забезпечення частиною земельної ділянки площею 0,6773 га по вул. Комсомольській в Центрально-Міському районі м. Горлівки, вищезазначена земельна ділянка передана до земель запасу територіальної громади та внесено зміни до попереднього рішення № 303/7 від 02.08.1995р. в частині виміру площі: замість „площею 2,2085 га” читати „площею 1,5312 га”.

04.03.2005р. припинена державна реєстрація Горлівського колективного підприємства матеріально-технічного забезпечення шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс”, яке є правонаступником ліквідованої юридичної особи.

Згідно із ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах повноважень. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

До цього часу право на користування землею не переоформлене, відповідач продовжує користування земельною ділянкою на підставі акту на право постійного користування землею площею 2,2085 га Серія ДН № 00080, факт чого відповідачем не заперечується.

Відповідно до вимог ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Згідно із ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За приписом ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності юридичної особи.

Оскільки Горлівське колективне підприємство матеріально-технічного забезпечення припинило свою діяльність як юридична особа, воно не може бути носієм юридичних прав та обов'язків, у тому числі права на користування земельною ділянкою.

Одночасно, згідно із ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, а також громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Державний акт на право користування землею № 00080 не приведений у відповідність до вимог чинного законодавства та приписів актів місцевого самоврядування – відносно площі земельної ділянки, а також виданий на особу, яка на даний час припинила свою дію. До того ж, підприємство відповідача за своєю організаційною формою не є такою особою, що має право на постійне користування земельною ділянкою в розумінні ст. 92 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вимог позивача про невідповідність державного акту на право користування землею № 00080 вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим такий акт підлягає визнанню його недійсним.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд заперечення відповідача до уваги не приймає та вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне:

Посилання відповідача на неправомірні дії Тригуба Ю.А. (затягування процесу реєстрації права на землю, фактичне користування земельною ділянкою тощо) не можуть братися судом до уваги, оскільки у даній справі розглядаються відносини лише між позивачем та відповідачем, а також відповідність самого Державного акту на право постійного користування землею, який не стосується Тригуба Ю.А. взагалі.

Безпідставними є й твердження відповідача про те, що господарський суд змінив повністю позовні вимоги. Господарському суду не надано прав на зміну предмету чи підстав позову, це є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, чим і скористався позивач, надавши заяву № 1-3072 від 30.06.06р.

Також відповідач посилається й на те, що позивач, виступивши з позовною заявою по зупиненню права користування земельною ділянкою усвідомлюючи не углянув при цьому порушником в землекористуванні Тригуба Ю.А., який має також нести відповідальність. Відносно цього слід зазначити, що згідно із ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права шляхом звернення до суду. Спосіб захисту своїх прав та інтересів обирається безпосередньо особою, яка до суду звертається, і господарському суду не надано права на притягнення до відповідальності особи, яку не зазначено у якості відповідача у справі.

Одночасно, відповідачем зустрічні вимоги у якості зустрічної позовної заяви  до Тригуба Ю.А. не заявлені, тому господарський суд позбавлений можливості щодо розгляду питання про покладання відповідальності на цю особу.

Слід звернути увагу на те, що відповідач у відзиві на позов № 130 від 27.07.06р. усвідомлює свою провину в землекористуванні та визнає себе порушником земельного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що позов частково доведений позивачем, виходячи з того, що заперечення відповідача до позову є недоведеними, вимоги Горлівської міської ради м. Горлівка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” м. Горлівка, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, з боку позивача, приватного підприємця Тригуб Юрій Анатолійович м. Горлівка та Горлівського міського управління земельних ресурсів м. Горлівка, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею Серія ДН № 00080, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 00080 від 01.09.1995р., виданого Горлівському колективному підприємству матеріально-технічного забезпечення, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” м. Горлівка оформити необхідну землевпорядну документацію щодо право користування земельними ділянками підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зобов'язання Тригуба Юрія Анатолійовича оформити необхідну землевпорядну документацію щодо право користування земельними ділянками слід залишити без задоволення, оскільки означена особа не заявлена позивачем у якості відповідача у справі, а також стороною договору купівлі-продажу від 15.10.2004р. є фізична особа Тригубом Ю.А., а не  суб'єкт підприємницької діяльності з правами юридичної особи.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 59 Господарського кодексу України, ст.ст. 92, 116, 125, 126, 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 91, 104 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 82-85 ГПК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Горлівської міської ради м. Горлівка до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” м. Горлівка, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, з боку позивача, приватного підприємця Тригуб Юрій Анатолійович м. Горлівка та Горлівського міського управління земельних ресурсів м. Горлівка, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею Серія ДН № 00080, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 00080 від 01.09.1995р., виданого Горлівському колективному підприємству матеріально-технічного забезпечення, та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” м. Горлівка оформити необхідну землевпорядну документацію щодо право користування земельними ділянками задовольнити.

Визнати Державний акт на право постійного користування землею Серія ДН № 00080, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 00080 від 01.09.1995р., виданий Горлівському колективному підприємству матеріально-технічного забезпечення, недійсним, з моменту перетворення землекористувача.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” (84601, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 00913367) оформити необхідну землевпорядну документацію щодо право користування земельними ділянками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” (84601, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 00913367) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автозапчасть плюс” (84601, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 1, код ЄДРПОУ 00913367) на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 р/р 26002014180001 ВАТ „Банк „Універсальний” м. Львів, МФО 325707, інд.код 30045370, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог про зобов'язання Тригуба Юрія Анатолійовича оформити необхідну землевпорядну документацію щодо право користування земельними ділянками відмовити.

У судовому засіданні  29.08.2006р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя                                                                         Зубченко І.В.                               

Судді: О.М.Сковородіна

Є.І.Мєзєнцев

5 прим.