Ухвала

від 06.06.2022 по справі 352/2117/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/2117/21

Провадження № 22-ц/4808/580/22

Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.

Суддя-доповідач Максюта

У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Шандалович В.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників апелянта (відповідача) ОСОБА_2 та адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Максюті І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Хоминець М.М. 27 січня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Бурштинська ТЕС» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку за період 01.01.2021 року до 12.07.2021 року (129 робочих днів) у розмірі 172 738,74 грн (а.с.1-6).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений відвід судді Максюті І.О. у зв`язку з відсутністю, на його думку, належної кваліфікації на відповідність займаній посаді. Вважає, що зазначена обставина, виключає можливість забезпечення безстороннього та об`єктивного судового розгляду даної справи.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За приписами пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».

Згідно з пунктом 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.

Положеннями статті 83 Закону «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними критеріями. Такими критеріями є: компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо), професійна етика, доброчесність.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №91/ко-18 від 28.03.2018 року за результатами кваліфікаційного оцінювання визнано суддю апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 такою, що відповідає займаній посаді.

При цьому, жодних доказів, які містили б належні, достатні, допустимі та достовірні дані щодо порушення гарантій неупередженості, безсторонності та об`єктивності суддею заявником не надано.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведена заявником обставина не вказує на наявність підстав для відводу в порядку ст. 36 ЦПК України, тому заява про відвід є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді, який входить до складу колегії, визначеної автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи, Максюті І.О.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Максюті І.О., який входить до складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст ухвали буде складено 08.06.2022р.