Ухвала
від 07.08.2022 по справі 924/11/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2022 р. Справа № 924/11/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022, повний текст якої складено 06.07.2022, у справі №924/11/22 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в

інтересах держави, в особі:

1. Понінківської селищної ради смт.Понінка Шепетівського р-ну

2. Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

м.Хмельницький

до 1. Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради

смт.Понінка Шепетівського р-ну

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Ардана Трейд"

смт.Понінка Шепетівського р-ну

про визнання недійсним та скасування рішення та

визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 у справі №924/11/22 частково задоволено позов першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Понінківської селищної ради 2. Головного управління Держгео-кадастру в Хмельницькій області до 1. Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач 2 подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за оскарження рішення у даній справі судовий збір становить 3 405 грн. 00 коп. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду).

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Окрім того, відповідно до.ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд зауважує, що повний текст рішення складено 06.07.2022, таким чином останній день подання апеляційної скарги 26.07.2022. Разом з тим, апеляційна скарга надіслана учасникам справи та суду 28.07.2022, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, а також дата фіскального чеку, долученого до описів вкладення, тобто після закінчення строків на оскарження та скаржником не подано клопотання на поновлення таких строків.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардана Трейд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.06.2022 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі, а також клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.08.2022
Оприлюднено10.08.2022
Номер документу105635036
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —924/11/22

Постанова від 07.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Ухвала від 10.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Уркевич В. Ю.

Постанова від 06.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 05.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 30.08.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 07.08.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 23.06.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

Ухвала від 11.05.2022

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Смаровоз М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні