Рішення

від 08.08.2022 по справі 910/21578/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/21578/21

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/21578/21

за позовом Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард"

про зобов`язання вчинити дії

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

Державний навчальний заклад "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (відповідач) про витребування товару - бензину А-92, у кількості 500 л з володіння відповідача шляхом відпуску товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" № 1442 від 20.10.1997 року.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № МК-001580/63 від 20.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21578/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105491888071 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 року у справі № 910/21578/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 14.02.2022 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 01.03.2022 року (включно).

На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 7300 від 19.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні суд розглядає дану справу з перевищенням встановленого ст. 248 Господарського процесуального кодексу України строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року між Державним навчальним закладом "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" (надалі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (надалі - відповідач, постачальник) укладено договір № МК-001580/63 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, продавець приймає на себе зобов`язання передати покупцю у власність товар, а покупець зобов`язується оплатити та прийняти даний товар. З моменту переходу права власності на товар він залишається на зберіганні у постачальника. Відпустка товару зі зберігання покупцеві здійснюється на підставі пред`явлених талонів на товар на АЗС постачальника або АЗС-партнерів постачальника, відповідно до переліку АЗС, зазначеного постачальником (додаток № 2) до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.2. договору визначено найменування товару: Бензин А-92 за кодом ДК 021:2015- 09130000-9- Нафта і дистиляти відповідно до специфікації (додаток № 1) до договору, який є невід`ємною частиною.

Кількість товару становить 3270 літрів (п. 1.4. договору).

За змістом п. 1.5. договору, відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (талонами) на отримання товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997. Талони на товар - це спеціальний талон, придбаний на умовах і за відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на одержання на АЗС фіксованої кількості товару, який позначений в ньому.

Згідно з п. 1.7. договору моментом переходу права власності є дата оплати талонів на товар відповідно п. 4.3. договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості з моменту підписання видаткової накладної на талони на товар згідно умов договору. Приймання товару по якості здійснюється підчас проведення фактичної передачі (заправки) (п. 2.3. договору).

В п. 3.1. договору визначено, що ціна за 1 літр товару складає 16,80 з ПДВ. Загальна сума договору складає 54 936,00 грн. (п. 3.2. договору).

За умовами п. 5.2. договору місце поставки (передачі) товару:

- передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника або партнерських АЗС, згідно переліку, указаного постачальником, шляхом заправки автомобілів покупця при пред`явленні талонів на товар (п. 5.2.1.);

- талон є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у талоні об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених талонах вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в талоні (п. 5.2.2.).

Відповідно до п. 5.3., 5.4. договору, умови постачання товару - самовивезення. Строк дії талонів - безстрокові, до їх повного використання покупцем.

Згідно з п. 6.3. договору, постачальник зобов`язаний:

- здійснювати безперебійну поставку товару шляхом заправки транспорту покупця відповідно до отриманих талонів на товар, вказаною маркою та кількості не меншій, ніж зазначено в талоні (п. 6.3.2.);

- забезпечити отримання товару на будь-якій АЗС, що визначена у переліку автозаправних станцій постачальника (п. 6.3.3.).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання його повноважними представниками сторін. Договір діє до 31.12.2020 року, а в частині виконання своїх зобов`язань до їх повного виконання сторонами (п. 10.1., 10.2. договору).

У специфікації, яка є додатком № 1 до договору, сторони узгодили поставку товару - Бензину А-92 (талони 10 л), у кількості 3270 літрів, на загальну суму 54 936,00 грн.

На виконання умов договору № МК-001580/63 від 20.07.2020 року відповідач передав, а позивач прийняв товар - Бензин автомобільний А-92 Євро 5-Е5 (по бланкам-дозволам) на загальну суму 54 936,00 грн., що підтверджується підписаною обома сторонами без заперечень видатковою накладною № Т00003963 від 24.07.2020 року.

Згідно виставленого ТОВ «Мотто Кард» рахунку-фактури № Т00002222 від 24.07.2020 року позивач 10.08.2020 року здійснив оплату товару на суму 54 936,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 506 від 10.08.2020 року.

Позивач зазначає, що протягом 2021 року відповідач блокував операції щодо відпуску пального, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом № 05-22/67/1 від 10.03.2021 року, в якому просив надати роз`яснення щодо причин відмови у відпуску пального.

Крім того, позивач звертався до відповідача з листом № 05-22/67/2 від 10.03.2021 року та претензією № 04-07/71 від 15.03.2021 року, в яких просив вжити заходів спрямованих на виконання ТОВ «Мотто Кард» договірних зобов`язань, посилаючись на відмову з 09.03.2021 року у заправці автомобіля позивача.

У листі від 09.03.2021 року ТОВ «Мотто Кард» повідомило позивача, що у зв`язку з неправомірним дублюванням/підробленням бланків-дозволів (талонів) на відпуск талонів, у т.ч. бланків, що використовуються під торговою маркою «Мотто», з 17:30 09.03.2021 року відпуск позивачеві пального за талонами був тимчасово заблокований для проведення інвентаризації.

У листі від 28.07.2021 року № 05-23/169 позивач просив продовжити термін використання талонів на бензин А-92 Євро 5-Е5 (10 л) до 31.12.2021 року.

Листом № 28/07-1 від 28.07.2021 року (у відповідь на лист від 28.07.2021 року № 05-23/169) відповідач запропонував позивачу повернути кошти за невикористану частину пального з огляду на те, що закупівельна ціна пального станом на 28.07.2021 року вища від відпускної ціни відповідно до договору.

У відповідь на лист № 28/07-1 від 28.07.2021 року, позивач звернувся до відповідача з претензією № 04-07/170 від 28.03.2021 року, в якій просив вжити заходів спрямованих на виконання ТОВ «Мотто Кард» договірних зобов`язань, посилаючись на відмову з 09.03.2021 року у заправці автомобіля позивача.

Листом № 28/07-1 від 28.07.2021 року відповідач просив позивача надати банківський рахунок для повернення коштів за неотоварені бланки-дозволи, термін дії яких сплив у зв`язку із закінченням терміну дії договору 31.12.2020 року.

У листі № 04-07/174 від 28.07.2021 року позивач вимагав відповідача забезпечити безперебійну заправку транспорту навчального закладу бензином у придатні строки.

Втім, відповідач залишив вказаний лист без відповіді та задоволення.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, зобов`язання з безперебійної заправки транспорту позивача відповідно до отриманих за договором № МК-001580/63 від 20.07.2020 року талонів, у зв`язку з чим позивач просить витребувати товар з володіння відповідача шляхом його відпуску.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між позивачем та відповідачем договір у даній справі за своєю правовою природою є змішаним, а саме, договором поставки з елементами договору зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Нормами частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до норм частини 1 та частини 2 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 334 Цивільного кодексу України переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

За приписами ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Зберігачем за договором зберігання є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач). Вичерпного переліку професійних зберігачів ЦК України та інші акти цивільного законодавства не містять, у зв`язку з чим таким зберігачем може вважатись будь-який суб`єкт господарювання, який має достатній обсяг дієздатності, і його діяльність по зберіганню не суперечить нормам законодавства, цілям його діяльності, положенням установчих документів.

Договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених ст. 208 ЦК України. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем (ст. 937 ЦК України).

Відповідно до ст. 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Як вже зазначалось вище, на виконання договору № МК-001580/63 від 20.07.2020 року на підставі видаткової накладної № Т00003963 від 24.07.2020 року відповідач передав, а позивач прийняв товар - Бензин автомобільний А-92 Євро 5-Е5 (по бланкам-дозволам) на загальну суму 54 936,00 грн.

Згідно виставленого рахунку № Т00002222 від 10.08.2020 року, позивач платіжним дорученням № 506 від 10.08.2020 року перерахував відповідачеві кошти в розмірі 54 936,00 грн.

Отже, передавши товар по талонам (бланкам-дозволам), відповідач відповідно до ч. 2 ст. 334 Цивільного кодексу України передав позивачеві право власності на товар, тобто зобов`язання сторін за договором купівлі-продажу припинилися його належним виконанням сторонами.

Водночас з моменту передачі талонів між сторонами виникли правовідносини з договору зберігання придбаного позивачем у відповідача пального, яке залишилося у відповідача як у зберігача.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що на АЗС відповідача відмовлено в заправці пальним автомобіля позивача по талонам.

Даний факт відповідачем не спростовано, а навпаки з наявних у матеріалах справи листах вбачається, що відповідач визнав та підтвердив факт відмови у заправленні автомобіля позивача пальним по талонам.

Як встановлено судом вище, та не спростовано відповідачем, із претензій позивача вбачається, що позивач вимагав у відповідача вжити заходи спрямовані на виконання ТОВ «Мотто Кард» договірних зобов`язань шляхом забезпечення безперебійної заправки транспорту позивача бензином.

Враховуючи встановлені вище обставини, не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і наявність у позивача права на отримання від відповідача бензину А-92, у кількості 500 л шляхом його відпуску, який з незалежних від позивача причин не міг бути отриманий згідно з умовами договору на АЗС.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (ідентифікаційний код 39711536, адреса: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, офіс 105) бензин А-92, у кількості 500 л шляхом відпуску відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" № 1442 від 20.10.1997 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Кард" (ідентифікаційний код 39711536, адреса: 01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27, офіс 105) на користь Державного навчального закладу "Донецький центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" (ідентифікаційний код 37295835, адреса: 84313, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32) судовий збір - 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 09.08.2022р.

Суддя О.В. Котков