Ухвала

від 08.08.2022 по справі 451/469/22

РАДЕХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

судового засідання

09 серпня 2022 рокуСправа №451/469/22 Провадження № 2/451/344/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/469/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки із майна, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки із майна.

31 травня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 16 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки із майна та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3 серпня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Учасники провадження у підготовче судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД Мулявки О.В. до суду поступило клопотання про проведення судового засідання без участі представника та прийняття рішення щодо об`єднання позовів в одне провадження

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та щодо одного предмета спору, і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Частина 4 статті 193 ЦПК України визначає, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, після прийняття по даній справі зустрічного позову необхідно здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 193, 194, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки із майна.

Розгляд справи №451/469/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Радехівська міська рада Львівської області, Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про виділення в натурі частки із майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір» ЛТД до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 25 серпня 2022 року о 16 год. з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.