Ухвала

від 07.08.2022 по справі 240/10935/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2022 року м. Житомир справа № 240/10935/22

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Олевське лісове господарство", Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради вул. Пушкіна, 18,Олевськ,Житомирська область,11001 про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідачів - Державного підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" №653/2 від 02.12.2021 та Державного підприємства "Олевське лісове господарство" №882 від 06.08.2021, в видачі лісових квитків для збирання і власного споживання гілок, суччя, та цілі дерева та їх частини, що впали та гниють або є сухими, зламаних вітром чи бурею дерев, а також залишки від дерев, що не були вивезені з лісосіки та втратили свої технічні якості та властивості.

- зобов`язати відповідачів видавати лісові квитки для збирання і власного споживання гілок, суччя, та цілі дерева та їх частини, що впали та гниють або є сухими, зламаних вітром чи бурею дерев, а також залишки від дерев, що не були вивезені з лісосіки та втратили свої технічні якості та властивості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 було залишено без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків позову, а саме: шляхом надання до суду шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення щодо визнання протиправними відмов Державного підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" №653/2 від 02.12.2021 та Державного підприємства "Олевське лісове господарство" №882 від 06.08.2021.

14.07.2022 позивачем на виконання вищевказаної ухвали суду було надіслано супровідний заяву про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, про те, що існували та існують на даний час, форс-мажорні обставини, які перешкоджали поданню даної апеляційної скарги, зокрема форс-мажорні обставини представлені введенням з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України. Документом, що підтверджує наявність обставин непереборної сили, які об`єктивно унеможливими своєчасно подати апеляційну скаргу є лист Торговельно-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, розгляд заяви відкладався.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Позивач оскаржує відмови від 02 грудня 2021 року та 06 серпня 2021 року, водночас з даним позовом до суду звернувся у 13 червня 2022 року, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Що стосується посилань позивача на настання форс-мажорних обставин, то ці причини не можуть бути визнані судом як поважні.

Суд зауважує, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином обставини непереборної сили, про які йдеться у листі Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1, перешкоджали позивачу виконати вимоги закону щодо звернення до суду.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 123, 160-161 КАС України.

Приписами частини 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із положеннями частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищенаведеного, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску, оформленої з урахуванням вимог статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова