УХВАЛА
09 серпня 2022 р. м. ХарківСправа № 520/11417/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/11417/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/11417/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
На зазначене рішення суду 07.06.2022 року ГУ ПФУ в Харківській області подано апеляційну скаргу.
23.06.2022 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла повторна апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/11417/21.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 року апеляційна скарга від 07.06.2022 року залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).
Дослідивши апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області подану 23.06.2022 року, колегією суддів встановлено, що її зміст є ідентичним до змісту апеляційної скарги поданої 07.06.2022 року, а також вказані апеляційні скарги підписані заступником начальника головного управління Галиною Баєвою та мають однаковий вихідний номер 2000-0902-7/29423.
Колегія суддів зазначає, що положення КАС України не містять норм, які б врегульовували правовий порядок вирішення питання щодо подання декількох апеляційних скарг від імені одного учасника справи, за умови не постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України, встановлено підстави повернення позовної заяви позивачу, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Колегія суддів вважає за можливе при вирішенні вказаного питання врахувати положення КАС України щодо застосування аналогії процесуального закону, а саме вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, та дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ГУ ПФУ в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/11417/21, поданої 23.06.2022 року.
Керуючись ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року по справі № 520/11417/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2022 |
Оприлюднено | 11.08.2022 |
Номер документу | 105646773 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні