Ухвала

від 03.08.2022 по справі 210/1156/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/2/22 Справа № 210/1156/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ускладі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 ,який дієв інтересахТОВ ФІЛГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження ухвалислідчого суддіДзержинського районногосуду м.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від23березня 2021року про арешт майна в межах кримінального провадження №42020040000000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10 червня 2021 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №42020040000000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що ТОВ ФІЛ ГУДІНКОРПОРЕЙТЕД не були присутні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Вказав, що копію ухвали слідчого судді Дзержинського районногосуду м.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від23березня 2021року ТОВ ФІЛГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД отримало 08 червня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ТОВ ФІЛГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД строк на апеляційне оскарження з таких підстав.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді від 23.03.2021 року була постановлена без участі представника ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, а відповідно до відомостей, наявних в матеріалах провадження, захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, отримав копію ухвали 08.06.2021 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 ,який дієв інтересахТОВ ФІЛГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД,та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №42020040000000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ ФІЛ ГУД ІНКОРПОРЕЙТЕД, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №42020040000000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4