Рішення

від 08.08.2022 по справі 724/681/22

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/681/22 Провадження № 2/724/306/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грозинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грозинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна мати ОСОБА_3 1957 р.н. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок загальною площею 66,10 м.кв. за адресою; АДРЕСА_1 . У встановленні строки чинним законодавством позивач не звернулась до нотаріуса з метою оформлення права власності на відкриту спадщину через те, що на день своєї смерті померла ОСОБА_4 проживала в країні Італії і оформлення документів щодо смерті покійної (запити до країни Італія, апостіль, переклад документів на українську мову) зайняло багато часу та витрат.

Крім того позивач вказує, що не була юридично необізнана про строки на подання заяви про прийняття спадщини, а коли звернулась до нотаріальної контори, позивачу повідомили, що вона пропустила встановлений законом строк.

Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у країні Італії, згідно даних зі Спадкового реєстру, спадкові справи не заведені. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернулась до приватної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви позивачу було відмовлено в зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). При цьому позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Позивач вважає, що необізнаність спадкоємця про існування спадкового майна, є поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву та визначити для ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері позивача ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

08.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_5 про усунення недоліків.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області розгляд справи продовжено.

Представник позивача Вельничук Я.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Боднарюк С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності та без участі відповідача, про задоволення позовних вимоги не заперечує, спору щодо майна чи права на спадкове майно між сторонами не має.

Представник відповідача Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п 1ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що відповідно до інвентарної справи на будинковолодіння за адресою: О.Кобилянської с.Грозинці власником якого є ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 та його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу із свідоцтва про смерть «Апостиль» (перекладеного з італійської мови на українську мову) № 170 ч.2 с.В рік 2013 в якому вказується, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 країна Італія, місто Комуна Серіате. Вірність копії з офіційним документом засвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округ Куніцина І.Є. за реєстровим номером № 165,104.

Згідно інформаційної довідки виданої 15.03.2022 року № 74/01-16 приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чайкою О.М. повідомляється ОСОБА_1 про те, що на її усне звернення від 15 березня 2022 року про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто та для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендується звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини або встановлення факту постійного проживання з померлою, оскільки у встановлений законом строк не було подано заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17,а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24постановивід 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Як на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначив юридичну необізнаність, те, що на день смерті матері ОСОБА_4 позивач проживала в Італії та для оформлення документів щодо смерті покійної (запит, апостиль, переклад документів) зайняло багато часу та витрат.

Однак суд звертає увагу, що апостиль проставлений у 2013 році, переклад документу нотаріус засвідчив у 2014 році, а до нотаріуса позивач звернулась 15.03.2022 року. До суду позивач звернулась тільки 11.04.2022 року через значний проміжок часу після того як отримала свідоцтво про смерть, з перекладом.

Тому суд приймаючи рішення на підставі доказів, поданих позивачем, що належним чином оцінені, дійшов висновку про те, що зазначені позивачем причини пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не можуть бути визнані поважними, оскільки вони не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення цих дій.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід відмовити.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови у позові на позивача. Таким чином судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76- 89, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Грозинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНКОПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_4 виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області).

Відповідач: Грозинецька сільська рада (зареєстроване місце знаходження: вул. Головна 3 с.Грозинці Чернівецького району Чернівецької області код ЄДРПОУ 04416789).

Повний текст рішення виготовлено 09.08.2022 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ