Ухвала

від 07.08.2022 по справі 2-3991/11

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-3991/11

провадження № 88-ц/4809/1/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вищезазначене рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року, рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2014 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2012 року в частині визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном скасовано і позов в цій частині задоволено частково.Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні зазначеною часткою у вказаній квартирі.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 серпня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 425 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки, заява подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, відтак суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття заяви про перегляд судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від суду першої інстанції матеріали цивільної справи №2-3991/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Керуючисьст. 423-427 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №2-3991/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод в користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Витребувані матеріали справи №№2-3991/11 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич