Постанова

від 09.08.2022 по справі 420/15159/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/15159/21Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2021р. ТОВ "ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ" звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, в якому просило

- визнати протиправним і скасувати рішення ГУ ДПС у Одеській області №2050947/42474999 від 20.10.2020р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 24.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію позивачем, а саме 13.10.2020р.;

- стягнути з відповідача на користь ТОВ "ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ" сплачений судовий збір у розмірі 2 270грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу розрахунок коригування №10 від 20.07.2020р., реєстрацію якого контролюючим органом з посиланням на вимоги п.201.16 ст.201 ПК України було необґрунтовано зупинено. При цьому, підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС в Одеській області було зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеної у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, товариством на адресу податкового органу було направлено відповідні пояснення та первинні документи. Проте, 15.06.2021р. Комісією ГУ ДПС було прийнято рішення за №2771965/39188812 про відмову у реєстрації зазначеного розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №10 від 20.07.2020р..

Позивач вважає вищезазначене рішення незаконним, необґрунтованим, та таким, що не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а тому звернувся в суд із відповідним позовом.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС в Одеській області №2050947/42474999 від 20.10.2020р. про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 24.09.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію ТОВ "ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ", а саме 13.10.2020р..

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ" судовий збір у розмірі 2 270грн..

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» діяло з порушенням норм податкового законодавства України, оскільки товариством до податкового органу було надано усі необхідні для реєстрації накладної первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій. Проте, податковим органом не надано належну оцінку цим первинним документам.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 42474999) зареєстроване як юридична особа 14.09.2018р..

У відповідності до інформації з ЄДРПОУ видами економічної діяльності ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» є за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.21 Штукатурні роботи; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 41.10 Організація будівництва будівель; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюновим насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 46.73 Оптова торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнанням; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах(а.с.44).

27.07.2020р. між ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» (Замовник) та ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» (Підрядник) укладено договір підряду №07/2701 (а.с.31-34), предметом якого є виконання будівельних, монтажних, ремонтних робіт на об`єкті: оздоблювальні роботи по будівлі головного корпусу КУ «Міська клінічна лікарня №1», головний корпус (Літера «Б»), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.М`ясоїдівська, буд.32 відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до вказаного договору, договірна ціна робіт складає 1 260 644,4грн.(п.2.1.). Забезпечення трудовими ресурсами є обов`язком Підрядника. Роботи виконуються із матеріалів замовника за винятком тих матеріалів, які за умовами даного Договору надав підрядник(п.5.2.).

7.08.2020р. сторони підписали акт прийому-передачі матеріалів для виконання робіт згідно укладеного договору(а.с.42), відповідно до якого Замовник передав, а Підрядник прийняв: панель стінова металева 280 шт., алюмінієвий профіль підставочний плінтус з жолобником 1 002 пог.м.

24.09.2020р. сторонами підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за вересень 2020р.(а.с.37) на вартість 500 000грн..

На виконання умов договору, ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКСТЕР`ЄР-ДИЗАЙН» 24.09.2020р. перерахувало грошові кошти у розмірі 500 000грн(а.с.35-36)

27.09.2020р. сторонами підписано акт №2 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020р.(а.с.38-40) на суму 500 000грн. та відомість витрачених ресурсів витрат підрядника(а.с.41).

Між тим, 28.07.2020р. між ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 укладено договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №2807/01(а.с.43-46), предметом якого сторони визначили оздоблювальні роботи по будівлі головного корпусу КУ «Міська клінічна лікарня №1», головний корпус (Літера «Б»), розташованого за адресою: м.Одеса, вул.М`ясоїдівська, буд.32. Договірна ціна за договором складає 277 222грн.(а.с.47).

21.09.2020р. сторонами підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за вересень 2020р.(а.с.37) на вартість 247 222грн..

21.09.2020р. сторонами підписано акт №2 форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020р.(а.с.49-51) на суму 247 222грн..

За результатом надання послуг за договором підряду №07/2701 від 27.07.2020р. ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» сформувало податкову накладну №3 від 24.09.2020р.(а.с.11) на загальну суму 500 000грн. у т.ч. ПДВ 83 333,33грн. та направило її до реєстрації.

Проте, 13.10.2020р. позивачем було отримано квитанцію, відповідно до якої: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України у зв`язку з тим, що «коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»(а.с.12).

На виконання вимог квитанції, 15.10.2020р. підприємство направило пояснення №1 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та копії документів у кількості 8 додатків(а.с.13).

За результатами поданих пояснень та документів, комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення №2050947/42474999 від 20.10.2020р., яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 24.09.2020р.(а.с.14).

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство в порядку встановленому законодавством було подано скаргу до ДПС України на вказане рішення від 20.10.2020р.за №2050947/42474999(а.с.15).

Однак, 27.10.2020р. ДПС України прийнято рішення за №58540/42474999/2, яким скаргу товариства залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН без змін (а.с.16). Підставою прийняття рішення стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Перевіряючи правомірність дій та рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

За правилами п.74.2. ст.74 ПК України в єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У відповідності до положень пп.201.16.1. п.201.16. ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як вбачається із матеріалів справи, у квитанції, якою ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» повідомлено про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, однак в цій квитанції не вказано конкретного переліку документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження реальності господарської операції.

У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп."в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, що на виконання вимог цієї норми ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» направлено до податкового органу документи на підтвердження операцій із контрагентом. Необхідно звернути увагу на те, що ДПС у своїх квитанції не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, податковий орган відмовив ТОВ «ХАЙ-ТЕК ЕЛІТ-СТРОЙ» реєстрації податкової накладної з підстав не надання останнім копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

При тому, що підприємством було надано до податкового органу весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Судова колегія зазначає, що контролюючим органом ані в оскаржуваному рішення, ані в квитанції про зупинення реєстрації, ані в апеляційній скарзі конкретно не зазначено яких саме документів товариством не надано та яких не вистачило для реєстрації податкової накладної.

Доводи апеляційної скарги зводяться до цитування норм податкового законодавства стосовно процедури реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретних обставин, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Всі претензії податкового органу, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкової накладної стосувалися не надання товариством документів.

В оскаржуваному рішенні відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 4 грудня 2018р. по справі №821/1173/17.

В свою чергу, судом першої інстанції правильно зазначено, що позивачем надано відповідачу всі наявні у нього документи, щодо обставин виконання договору із своїм контрагентом та копії фінансово-господарських документів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення №2050947/42474999 від 20.10.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 24.09.2020р. в ЄРПН є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню як протиправне.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено суду правомірності прийнятого рішення, колегія судів вважає правильним висновок суду першої інстанції про визнання оскаржуваного рішення протиправним.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:Ю.М.Градовський

Судді:Т.М.Танасогло

Л.П.Шеметенко