Ухвала

від 08.08.2022 по справі 926/13/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 серпня 2022 року Справа № 926/13/16

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

за участю секретаря судового засідання Голіней Я.І,

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Чернівецької міської ради

про визнання договору оренди землі № 920 ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004 р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до Чернівецької міської ради про визнання договору оренди землі № 920ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VІ скликання від 03.02.2015 №1501 були затверджені проекти відведення та наданні позивачу в орендне користування земельні ділянки, зокрема земельна ділянка площею 0,0105 га для обслуговування трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: вул. Руська, 287 В, м. Чернівці. Проте, проект договору оренди землі на вказану земельну ділянку відповідачем не був наданий позивачу на погодження та підписання, а тому 13.11.2015 позивач направив відповідачу договір оренди землі в редакції типового договору оренди землі, затвердженого постановою КМУ «Про затвердження типового договору оренди землі» №220 від 03.03.2004. Однак, у встановлений статтею 181 Господарського кодексу України строк, відповідач не повернув позивачу підписаний зі своєї сторони примірник договору оренди землі, як і не направив протоколу розбіжностей, а також не повідомив щодо підстав не підписання.

Ухвалою суду від 04.01.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 26.01.2016.

У судовому засіданні 26.01.2016 за участі представників сторін оголошено перерву до 09.02.2016.

У судовому засіданні 09.02.2016 за усним клопотанням представника позивача оголошено перерву до 24.02.2016.

Ухвалою суду від 24.02.2016 зупинено провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К/800/49510/15 (суддя Скрипничук І.В.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017, у зв`язку зі звільнення судді з посади, справу № 926/13/16 передано до провадження судді Ніколаєву М.І.

13.06.2022 на адресу позивача направлено лист з проханням повідомити суд, чи закінчено судовий розгляд адміністративної справи № К/800/49510/15.

18.07.2022 позивач, повідомив суд, що постановою Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.10.2019 касаційну скаргу Чернівецької міської ради по справі №727/1981/15-а задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30.08.2016 скасовано, провадження у справі закрито.

18.07.2022 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Крім того, позивач у вищевказаному клопотанні повідомив, що загальними зборами акціонерів, 03.04.2018 року прийнято рішення щодо зміни найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на Акціонерне товариство Чернівціобленерго (код ЄДРПОУ 00130760).

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 19.07.2022 провадження у справі №926/13/16 поновлено та призначено підготовче засідання на 09.08.2022. Цією ж ухвалою суду змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (надалі АТ «Чернівціобленерго»).

08.08.2022 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 09.08.2022 сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі суд встановив, що 30.10.2020 між АТ «Чернівціобленерго» та Чернівецькою міською радою укладено договір оренди землі №11451.

Згідно пунктів 1.1., 2.1. та 2.2. вищевказаного договору Чернівецька міська рада (Орендодавець) надає, а АТ «Чернівціобленерго» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування трансформаторної підстанції загальною площею 0,0105 га, кадастровий номер 7310136600:33:001:0084, яка знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Руська, 287-В.

Пунктом 11.1 вищевказаного договору передбачено, що на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.03.2020 у справі №926/2890/19 Орендар не сплачує кошти за фактичне користування земельною ділянкою в еквіваленті орендної плати.

Враховуючи, що сторони добровільно уклали договір оренди, тим самим самостійно врегулювали переддоговірний спір, суд дійшов висновку, що на момент розгляду даної справи відсутній предмет спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як свідчать матеріали справи Акціонерним товариством «Чернівціобленерго» при зверненні до Господарського суд Чернівецької області з позовною заявою у справі №926/13/16 було сплачено судовий збір у розмірі 1 218 грн згідно платіжного доручення №3815 від 16.12.2015.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір , статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити провадження у справі №926/13/16

2.Повернути Акціонерному товариству «Чернівціобленерго» (код-00130760, вул. Прутська, 23-а, м. Чернівці, 58008, рахунок НОМЕР_1 , в філії АТ «Укрексімбанк» м. Чернівці, МФО 322313) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 218 грн оплачений згідно платіжного доручення №3815 від 16.12.2015.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 серпня 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя М.І. Ніколаєв