Ухвала

від 09.08.2022 по справі 902/1219/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

10 серпня 2022 року Справа № 902/1219/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічниці судді, яка виконує обов`язки секретаря судового засідання Попової К.Г. розглянувши справу №902/1219/21

За позовом Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м.Чернівці, вул. Руська, буд. 248-М)

До відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, буд. 12, кв. 8)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, вул. Котляревського, буд.1)

Про стягнення надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн

За участю представників:

Від позивача: Семенюк Х.Р. - представник (витяг з ЄДРПОУ)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Андріюк К.Г. - юрисконсульт (наказ №13-о від 13.10.16р.)

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №902/1219/21 за позовом Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про стягнення надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, підготовче засідання призначено на 23.03.2022 року. Цією ж ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану, суд неодноразово відкладав підготовчі засіданні з метою реалізації сторонами своїх прав, що зазначено в ухвалах суду від 23.03.2022 року, 06.04.2022 року, 27.04.2022 року, 18.05.2022 року, 02.06.2022 року, 23.06.2022 року, від 03.08.2022 року про що відповідача також було повідомлено шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на веб-сайті судової влади України.

29.07.2022 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача надійшло клоптатання про проведення будівельно - технічної експертизи (вх.№2825), яке вмотивоване тим, що для точного з`ясування всіх обставин справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та технічних питаннях у зв`язку з чим останній просить суд призначити по справі №902/1219/21 будівельно-технічну експертизу, проведення якої, доручити Гайді Анастасії Василівні, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №26-22/П від 10.02.2022 року (ІПН3292115720, адреса: вул. Герцена, 1-а, офіс 16, м. Чернівці, тел. НОМЕР_1 , expert.chernivtsi@gmail.com), на розгляд якого для проведення експертизи по об`єкту: "Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району с. Тереблече", а саме:

1.Визначити обсяг фактично виконаних робіт:

- влаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (бордюр);

- влаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (поребрик);

- влаштування покриттів з фігурних елементів мощення.

- яка вартість, зазначених робіт, які не враховані в КБ-2в?

2.Чим підтверджується фактичне виконання, а також відповідний розхід матеріалів, наступних робіт, внесених до атів КБ-2в?

3.Виконання робіт з шліфування бетонного покриття?

4.Розхід герметику типу В-2637 (сірий)?

5.Фактичний об`єм ущільнювача швів методом заміру?

6. Фактичний розхід праймеру Б-6005?

7.Яка вартість витрат на вищезазначені роботи і матеріали, фактичне виконання яких не підтверджується?

8.Визначити обсяг фактично виконаних робіт:

- монтаж стінових панелей (сандвіч-панель);

- покриття навісів на виїзді та в`їзді полікарбонатом;

- шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою;

- поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами

9.Яка вартість, зазначених робіт, які не враховані в КБ-2в?

З метою надання сторонам можливості ознайомитись із клопотанням позивача про проведення експертизи та реалізації їх прав на подання своїх питань та визначення експертної установи, суд ухвалою суду від 03.08.2022 року відклав підготовче засідання на 11.08.2022 року.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року виправлено описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 03.08.2022 року, правильно зазначивши дату та час засідання суду - 10 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання, 10.08.2022 року відповідач або уповноважений ним представник в черговий раз не з`явились. Причини нез`явлення суду не відомі, що не перешкоджає розгляду клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи без його участі.

Присутня у підготовчому засіданні, 10.08.2022 року уповноважена представниця позивача, підтримала в повному обсязі подане клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача в свою чергу проти призначення будівельно - технічної експертизи не заперечила, а щодо поставлених позивачем питань довірилась на розсуд суду.

Так, дослідивши заяву позивача про призначення будівельно - технічної експертизи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного.

За приписами ч.ч. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у даному випадку, виходячи з предмету та підстав позову, під час вирішення спору між сторонами у справі №902/1219/21 підлягають доведенню обставини щодо належного виконання (невиконання) умов договору підряду №312 від 14.06.2018 року на виконання робіт по об`єкту: "Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району с. Тереблече", укладеного мід позивачем та відповідачем, а саме: в частині надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів та зазначених в проектно - кошторисній документації, актах в розмірі 2639001,01 грн.

З`ясування обставин, наведених позивачем в обгрунтування позову є завданням суду для правильного вирішення спору, для чого потрібно застосування спеціальних знань. Можливості перевірити зазначені обставин іншими доказами, крім висновку судового експерта, суд не вбачає.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Частиною першою статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003р.). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" від 27.09.2001р.)". В той же час, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Також згідно частини першої статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, проаналізувавши запропоновані стороною на розгляд експерта питання, з огляду на наявні матеріали справи, обставини, що входять до предмета доказування, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, та враховуючи Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд доходить висновку, що клопотання про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню, при цьому, враховуючи те, що позивачем коло питань було поставлено досить в розширеній формі, суд вважає за необхідне викласти питання в наступній редакції, не змінюючи суті питань поставлених позивачем, а саме:

1.Визначити обсяг фактично виконаних робіт, щодо: влаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (бордюр/поребрик); влаштування покриттів з фігурних елементів мощення; монтаж стінових панелей (сандвіч-панель); покриття навісів на виїзді та в`їзді полікарбонатом; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами?

2.Чим підтверджується фактичне виконання, а також відповідний розхід матеріалів, робіт внесених до актів КБ-2в (а саме: виконання робіт з шліфування бетонного покриття; розхід герметику типу В-2637 (сірий); фактичний об`єм ущільнювача швів методом заміру; фактичний розхід праймеру Б-6005)?

3.Яка вартість витрат на вищезазначені роботи і матеріали, фактичне виконання яких не підтверджується та яка вартість робіть, які не враховані в КБ-2в?

Згідно з розділом II Інженерно-технічні експертизи п.5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що існує необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до пункту підпункту 1.2.4 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча, військового майна, техніки та озброєння.

Підпунктом 1.2. пункту 4 розділу II Науково-методичних рекомендацій визначено, що до числа основних завдань товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції, визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності, визначення змін показників якості товарної продукції, установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника, визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до підпункту 1.2.14 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 p., експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо доцільності доручення проведення експертизи у даній справі Гайді Анастасії Василівні , яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №26-22/П від 10.02.2022 року (ІПН НОМЕР_2 , адреса: вул. Герцена, 1-а, офіс 16, м. Чернівці, тел. НОМЕР_1 , expert.chernivtsi@gmail.com).

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, провадження у справі №926/5091/21 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу про проведення будівельно-технічної експертизи за вх.№2825 від 29.07.2022 року по справі №902/1219/21 задовольнити.

2.Призначити у справі 902/1219/21 будівельно - технічну експертизу по об`єкту: "Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району с. Тереблече", проведення якої, доручити Гайді Анастасії Василівні, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №26-22/П від 10.02.2022 року (ІПН НОМЕР_2 , адреса: вул. Герцена, 1-а, офіс 16, м. Чернівці, тел. НОМЕР_1 , expert.chernivtsi@gmail.com).

3.На вирішення будівельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Визначити обсяг фактично виконаних робіт, щодо: влаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (бордюр/поребрик); влаштування покриттів з фігурних елементів мощення; монтаж стінових панелей (сандвіч-панель); покриття навісів на виїзді та в`їзді полікарбонатом; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами?

2.Чим підтверджується фактичне виконання, а також відповідний розхід матеріалів, робіт внесених до актів КБ-2в (а саме: виконання робіт з шліфування бетонного покриття; розхід герметику типу В-2637 (сірий); фактичний об`єм ущільнювача швів методом заміру; фактичний розхід праймеру Б-6005)?

3.Яка вартість витрат на вищезазначені роботи і матеріали, фактичне виконання яких не підтверджується та яка вартість робіть, які не враховані в КБ-2в?

4.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Державну митну служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248-М) з подальшим розподілом цих витрат згідно з виставленими експертною установою рахунками.

5.У зв`язку з призначенням будівельно - технічної експертизи зупинити провадження у справі 902/1219/21 до отримання висновку експерта.

6.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027

Суддя С.М. Гушилик