Ухвала

від 18.01.2023 по справі 902/1219/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

18 січня 2023 року Справа № 902/1219/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М. за участю секретаря судового засідання Петровської В.С. розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Гайди Анастасії Василівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх.№5167) по справі №902/1219/21

За позовом Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу (58023, м.Чернівці, вул. Руська, буд. 248-М)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" (24200, Вінницька обл., Томашпільський р-н, смт. Томашпіль, вул. Черняхівського, буд.12, кв.8)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, вул. Котляревського, буд.1)

Про стягнення надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн

За участю представників:

Від позивача: Орловська Ю.М. - начальник відділу (посв. АБ №100962 від 22.06.2022 року)

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Андріюк К.Г. - юрисконсульт (наказ №13-о від 13.10.16р.)

СУТЬ СПОРУ: В провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №902/1219/21 за позовом Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТСПЕЦМОНТАЖ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про стягнення надмірно сплачених коштів внаслідок різниці у вартості фактично використаних матеріалів зазначених в проектно - кошторисній документації згідно договору № 312 від 14.06.2018 року в розмірі 2639001,01 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року по справі №902/1219/21 призначено будівельно - технічну експертизу по об`єкту: "Будівництво вантажної ділянки міжнародного автомобільного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Порубне" Чернівецької митниці ДФС Чернівецької області, Глибоцького району с. Тереблече", проведення якої, доручено судовому експерту Гайді Анастасії Василівні, яка здійснює діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України №26-22/П від 10.02.2022 року (ІПН НОМЕР_1 , адреса: вул. Герцена, 1-а, офіс 16, м. Чернівці, тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1).

На вирішення будівельно - технічної експертизи судом поставлено наступні питання: 1.Визначити обсяг фактично виконаних робіт, щодо: влаштування бетонних бортових каменів на бетонну основу до 100 мм (бордюр/поребрик); влаштування покриттів з фігурних елементів мощення; монтаж стінових панелей (сандвіч-панель); покриття навісів на виїзді та в`їзді полікарбонатом; шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами? Чим підтверджується фактичне виконання, а також відповідний розхід матеріалів, робіт внесених до актів КБ-2в (а саме: виконання робіт з шліфування бетонного покриття; розхід герметику типу В-2637 (сірий); фактичний об`єм ущільнювача швів методом заміру; фактичний розхід праймеру Б-6005)? 3.Яка вартість витрат на вищезазначені роботи і матеріали, фактичне виконання яких не підтверджується та яка вартість робіть, які не враховані в КБ-2в? Провадження у справі 902/1219/21 зупинено до отримання висновку експерта.

29.08.2022 року на адресу експерта направлені матеріали справи 902/1219/21 у трьох томах.

20.12.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від фізичної особи-підприємця Гайди Анастасії Василівни , яка є експертом, надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх.№5167), у якому остання просить надати:

1.Договірну та тендерну документацію в повному обсязі (договір підряду та додатки до нього, усі додаткові угоди, інші документи про внесення змін та доповнень до договорів, узгодження цін тощо).

2.Проектну та проектно-кошторисну документацію, в повному обсязі, в тому числі: графічну частину; кошторисну документацію в повному обсязі (пояснювальна записка, договірна ціна, зведені та локальні кошториси, кошторисні розрахунки, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих, адміністративних витрат тощо); дефектні акти.

3.Виконавчу документацію в повному обсязі в тому числі:

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою Кб-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт за формою Кб-2в та відомості ресурсів до них в (у повному обсязі в паперовому та електронному форматі ІМБ), кошторисні розрахунки, акти приймання виконаних робіт з розрахунком одиничної вартості тощо;

-загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду;

-акти на закриття прихованих робіт;

-виконавчі схеми будівельних робіт;

-результати лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт, якщо такі виготовлялись, акти випробувань, акти готовності або прийняття в експлуатацію тощо.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року поновлено провадження у справі №902/1219/21, призначено клопотання експерта Гайди Анастасії Василівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи до розгляду на 11.01.2023 року, зобов`язано сторін до початку судового засідання надати витребувані документи.

11.01.2023 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду заяви експерта для можливості зібрати та подати витребувані судом документи (вх.№134).

Ухвалою суду від 11.01.2023 року відкладено розгляд на 18.01.2023 року.

У судовому засіданні 18.01.2023 року, представниця позивача зазначила, що всі документи зібрані та звернулася з клопотанням про долучення витребуваних експертом документів до матеріалів справи згідно акту приймання (вх.№261).

При цьому, в усній формі представниця позивача, зазначила, що обсяг витребуваних документів є надто великим, а тому запропонувала передати експерту необхідні документи особисто, у відповідності до акту приймання передачі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини не з`явлення суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання експерта.

Розглянувши клопотання експерта ФОП Гайди Анастасії Василівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх.№5167), суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У відповідності до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи значимість документів для проведення будівельно - технічної експертизи та їх великий обсяг, у зв`язку із зменшенням видатків на судову систему та для економії державних коштів, суд зобов`язує Державну митну службу України в особі Чернівецької митниці надати експерту, фізичній особі-підприємцю Гайді Анастасії Василівні , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці по акту приймання з чітким переліком наданих документів, відміткою "передав"/"отримав", датою та підписом уповноважених осіб.

Необхідність направлення оригіналів документів зумовлена тим, що в подальшому вказані документи будуть використані для продовження проведення будівельно - технічної експертизи та встановлення обставин, що мають значення для об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання (вх.№5167) судового експерта Гайди А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи по справі №902/1219/21 у даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання експерта ФОП Гайди Анастасії Василівни про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (вх.№5167 від 20.12.2022 року).

2.Зобов`язати Державну митну службу України в особі Чернівецької митниці, як її відокремленого підрозділу надати ФОП Гайді Анастасії Василівні (експерту у даній справі) всі необхідні для проведення судової будівельно - технічної експертизи документи, які перебувають у володінні Державної митної служби України в особі Чернівецької митниці по акту приймання з чітким переліком наданих документів.

3.У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 926/2564/20 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 12 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик