Ухвала

від 23.01.2022 по справі 589/4953/13-ц

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/4953/13-ц

Провадження № 6/589/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

24 січня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукашової Олени Борисівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядком, щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлена ухвала у справі №589/4953/13-ц за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукашової Олени Борисівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядком.

Так, при постановленні ухвали, у вступній частині, зазначені прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Новик О.С.», замість секретаря судового засідання «Карпенко Т.В.».

Згідно положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленого 29 липня 2021 року за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка в судовому рішенні підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукашової Олени Борисівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядком, проводився та справа була розглянута за участю секретаря судового засідання Карпенко Т.В. (а.с.177)

Разом з тим при постановленні ухвали, у вступній частині, допущена описка в зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме, вказано секретарем «Новик О.С.», що є неправильним, замість прізвища та ініціалів секретаря «Карпенко Т.В.».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині, та зазначити секретаря судового засідання за участю якої проводився розгляд справи та справа була розглянута «Карпенко Т.В.», замість секретаря судового засідання «Новик О.С.».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 29 липня 2021 року у цивільній справі №589/4953/13-ц за за поданням старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукашової Олени Борисівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядком, вказавши у вступній частині секретаря судового засідання «Карпенко Т.В.», замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша