Рішення

від 02.08.2022 по справі 758/9571/20

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/9571/20

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівницького товариства «Суднобудівник», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) з позовом до садівницького товариства «Суднобудівник» (надалі за текстом - відповідач), про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 липня 2020 року він звернувся до відповідача з адвокатським запитом, діючи в інтересах свого клієнта, ОСОБА_2 , у зв`язку із наданням їй правничої допомоги, пов`язаної із вчиненням із боку відповідача перешкод у вступі до членів товариства. У адвокатському запиті просив надати копію статуту садівницького товариства «Суднобудівник», у редакції, чинній на дату отримання даного запиту; надати копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір щомісячних внесків членів товариства, станом на дату отримання даного запиту; надати копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір вступного внеску членів товариства, станом на дату отримання даного запиту; надати інформацію про банківські реквізити садівницького товариства «Суднобудівник» для сплати вступних та щомісячних внесків членами товариства; повідомити про результат розгляду правлінням СТ «Суднобудівник» заяви ОСОБА_2 про прийняття до членів товариства; надати копію рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник», прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про вступ до членів товариства; повідомити дату, час та місце проведення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», на яких буде розглядатися питання щодо затвердження рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник» про вступ ОСОБА_2 до членів товариства.

До вказаного адвокатського запиту позивачем було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правової допомоги. Відповідачем були порушено строки надання відповіді на адвокатський запит, а також надано не всі запитувані документи та неповну інформацію, чим порушено права позивача.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час для усунення недоліків.

21.10.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин, керуючись ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 289 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, наявні всі передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстави та умови для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач має право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 5154 (а.с. 12). Відповідно до ордеру серії АА № 1035550, позивач уповноважений на надання правової допомоги ОСОБА_2 (а.с. 11).

02 липня 2020 року позивачем було направлено на адресу відповідача адвокатський запит № 279 від 01.07.2020 року. У адвокатському запиті позивач просив надати копію статуту садівницького товариства «Суднобудівник», у редакції, чинній на дату отримання даного запиту; надати копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір щомісячних внесків членів товариства, станом на дату отримання даного запиту; надати копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір вступного внеску членів товариства, станом на дату отримання даного запиту; надати інформацію про банківські реквізити садівницького товариства «Суднобудівник» для сплати вступних та щомісячних внесків членами товариства; повідомити про результат розгляду правлінням СТ «Суднобудівник» заяви ОСОБА_2 про прийняття до членів товариства; надати копію рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник», прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 про вступ до членів товариства; повідомити дату, час та місце проведення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», на яких буде розглядатися питання щодо затвердження рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник» про вступ ОСОБА_2 до членів товариства. (а.с. 9-10).

Адвокатський запит було направлено відповідачу кур`єрською службою за накладною № 41185805, із описом вкладення, до запиту позивачем було долучено посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру (а.с. 14-15). Відповідно до наданого кур`єрською службою індивідуального доставочного листа до накладної № 41185805, адвокатський запит отриманий відповідачем 04.07.2020 року о 12 год. 40 хв. (а.с. 16).

У відповідь на адвокатський запит, листом № 03/08 від 05.08.2020 року, відповідач повідомив, що заяву ОСОБА_2 на загальних зборах товариства не було розглянуто, оскільки з огляду на ситуацію, що склалася в Україні та світі (епідемія COVID-19, карантин з 12.03.2020 року), загальні збори в товаристві не проводилися». До відповіді на адвокатський запит було додано копію протоколу № 21 засідання правління садівницького товариства «Суднобудівник» від 26.02.2020 року, на якому розглядалася заява ОСОБА_2 (а.с. 17). Як повідомив позивач у позовній заяві, до відповіді також було додано копію статуту садівницького товариства «Суднобудівник», затвердженого загальними зборами членів товариства 07.09.1997 року та банківські реквізити для оплати членських внесків садівницького товариства «Суднобудівник», які не зазначені як додатки до відповіді.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Статтями 3, 5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі за текстом - Закон), визначено, що правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України. Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 20 Закону України, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону).

Відповідно до положень ст. 24 Закону, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі, якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направив на адресу відповідача адвокатський запит, долучивши до нього посвідчені належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру. Таким чином, позивачем було дотримано вимог, які ставляться Законом до адвокатського запиту.

В той же час, виходячи зі змісту листа № 03/08 від 05.08.2020 року, відповідачем надано неповну інформацію у відповідь на адвокатський запит № 279 від 01.07.2020 року, як і не вказано причини ненадання з посиланням на відповідні норми законодавства щодо неможливості надати відповідь на решту запиту. Крім того, відповідь на адвокатський запит була надана з порушенням строків, встановлених положеннями ст. 24 Закону.

Також, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що витребовувана інформація і документи стосувались інформації із обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що відповідачем були порушені вимоги Закону в частині повноти надання відповіді на адвокатський запит та строків надання відповіді, чим порушено професійні права позивача, гарантовані ст. 20 Закону.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до принципу диспозитивності, визначеного ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до садівницького товариства «Суднобудівник», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити;

Визнати протиправними дії садівницького товариства «Суднобудівник», які полягали у наданні неповної інформації на адвокатський запит адвоката Воробея Євгенія Валерійовича № 279 від 01.07.2020 року;

Визнати протиправними дії садівницького товариства «Суднобудівник», які полягали у несвоєчасному наданні інформації на адвокатський запит адвоката Воробея Євгенія Валерійовича № 270 від 01.07.2020 року;

Зобов`язати Садівницьке товариство «Суднобудівник» надати адвокату Воробею Євгенію Валерійовичу інформацію у відповідь на адвокатський запит № 279 від 01.07.2020 року, а саме: належним чином завірену копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір щомісячних внесків членів товариства, станом на дату подання адвокатського запиту; належним чином завірену копію рішення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», яким встановлено розмір вступного внеску члену товариства, станом на дату подання адвокатського запиту; інформацію про дату, час та місце проведення загальних зборів садівницького товариства «Суднобудівник», на яких буде розглядатися питання щодо затвердження рішення правління садівницького товариства «Суднобудівник» про вступ ОСОБА_2 до членів товариства;

Стягнути з садівницького товариства «Суднобудівник» на користь адвоката Воробея Євгенія Валерійовича судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач - Садівницьке товариство «Суднобудівник» (адреса: 04108, м. Київ, вул. Газопровідна, буд. 2, код ЄДРПОУ 25280845);

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Подільського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин;

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК