Ухвала

від 26.07.2022 по справі 758/5762/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/5762/22

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІНКОМ Інтер» про стягнення винагороди за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «ЮРІНКОМ Інтер», в якому просить: 1) стягнути з відповідача заборгованість за Договором від 08.11.2019 р. (сума заборгованості не визначена); 2) стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 3-х прожиткових мінімумів (сума не визначена).

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Звертаючись за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, позивачем зазначена зареєстрована адреса свого місця проживання в Подільському районі м.Києва.

За правилами альтернативної територіальної підсудності, встановленої, зокрема, ст.28 ч.1 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача можуть пред`являтись позови, що виникають з трудових відносин.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить стягнути заборгованість за Договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку від 08.11.2019 р., за яким ТОВ «ЮРІНКОМ Інтер» виступало замовником, а ОСОБА_1 була виконавцем.

Отже, позивач не перебувала в трудових відносинах з відповідачем, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, не регулюються КЗпП України, а врегульовані Цивільним кодексом України.

Тим самим, вищевказаний позов не є підсудним Подільському районному суду м.Києва як суду за зареєстрованим місцем проживання, оскільки даний позов не виникає з трудових відносин, а тому на нього не поширюється правила альтернативної підсудності.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які пред`являються до суду відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України за правилом загальної територіальної підсудності (за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Як вбачається з позовної заяви, місцем знаходження відповідача є адреса: м.Київ, вул.Героїв Дніпра, буд.31-Б, що територіально відноситься до Оболонського району м.Києва.

А відтак, вищевказаний позов підсудний Оболонському районному суду м.Києва як суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІНКОМ Інтер» про стягнення винагороди за договором про надання послуг та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова