Ухвала

від 27.07.2022 по справі 753/21495/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21495/21

провадження № 2/753/639/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Даниленка П.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Вітера В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року адвокат Даниленко П.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт від 12 квітня 2021 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Людмилою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №744, відповідно до якого все своє майно ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний заповіт ОСОБА_3 не підписував або підписав під тиском з боку відповідача, оскільки мав борг перед нею, а отже волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі.,

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/21495/21 за правилами загального провадження, призначено справу до розгляду.

28 липня 2022 року представник позивача подав заяву про зміну (доповнення) підстав позову, зазначивши, що під час складання заповіту ОСОБА_3 внаслідок хвороби міг перебувати у стані, коли він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представником позивача також подано клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи і про витребування доказів, а саме медичної документації померлого ОСОБА_3 .

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що витребувані документи стосуються предмету спору, оскільки без з`ясування психічного стану померлого ОСОБА_3 в момент складання заповіту повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 2, 12, 13 п. 4 ч. 2 ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/21495/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимна 14 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» (02142, м. Київ, вул. Мішуги, буд. 12) належним чином завірені копії матеріалів медичної картки (історії хвороб, листи призначення лікарських препаратів тощо), а також інші документи медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріс» (02081, м. Київ, вул. Клеманська, буд. 3) належним чином завірені копії матеріалів медичної картки (історії хвороб, листи призначення лікарських препаратів тощо), а також інші документи медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України уповноважити представника позивача - адвоката Даниленка П.О. на одержання витребуваних доказів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик