Ухвала

від 02.08.2022 по справі 183/506/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/506/21

№ 1-кп/183/524/22

02 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12020040000000428 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4ст.358, ч.2 ст.190 КК України, а саме в тому, що у ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час винник злочинний умисел спрямований на заволодіння земельною ділянкою площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, яка належить до земель державної власності за межами населеного пункту та розташована в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді та перебувала у розпорядженні, відповідно до вимог земельного законодавства, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання права на майно шляхом обману, ОСОБА_3 , при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, у травні 2017 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, підшукав невстановлену під час досудового розслідування особу (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), яка за невстановлених обставин підробила офіційні документи, а саме: розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації №889 від 30.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 нібито передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Вільненська сільська рада.

Так, ОСОБА_3 при не встановлених слідством обставинах та у не встановленому слідством місці, з метою придбання права на нерухоме майно - земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташовану в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді, передав невстановленій слідством особі свої персональні данні, а саме: Прізвище-Ім`я-По батькові ( ОСОБА_3 ), тобто надав засоби, чим сприяв невстановленій особі у вчиненні злочину - виготовленні підроблених документів, а саме: розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 889 від 30.05.2008, з метою його подальшого використання.

Так, не встановлена слідством особа, з метою придбання права ОСОБА_3 на нерухоме майно: земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташовану в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді, використовуючи персональні данні, а саме: Прізвище-Ім`я-По батькові ( ОСОБА_3 ), виготовила підроблене розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 889 від 30.05.2008 року, яке ОСОБА_3 використав для подальшої реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташовану в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді.

Продовжуючи виконання злочинного умислу, направленого на придбання права на державне майно шляхом обману, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, будучи особою, якій достовірно відома процедура та порядок безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у власність в порядку ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України, не уповноважуючи, у встановленому законом порядку, шляхом видачі нотаріально посвідченої довіреності, інших осіб на подачу чи отримання від його імені документів до/з Новомосковської районної державної адміністрації, достовірно знаючи, що вищевказана земельна ділянка, йому у власність не передавалась, отримавши від невстановленої в ході досудового розслідування особи, необхідний підроблений документ, а саме: розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 889 від 30.05.2008 року, 31.05.2017 року приблизно о 14:29 год., перебуваючи у приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на оформлення шляхом обману права власності на державне майно, використав, надавши для реєстрації останній, завідомо підроблений документ, а саме вищезазначене розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 889 від 30.05.2008, та особисто підписав складену нотаріусом заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22557572 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташовану в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді, на підставі якої приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_7 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виникло право власності на неї.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У наступному, 07.11.2017 року ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд земельною ділянкою площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташованої в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді шляхом укладання договору дарування на користь ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова (дійсна) вартість земельної ділянка площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташованої в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді, станом на 31.05.2017 року склала 160 000,00 грн., що складає 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

Внаслідок умисних шахрайських дій ОСОБА_3 , що виразились у придбанні права власності на державне майно шляхом обману, державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, завдано збитків на загальну суму 160 000,00 грн., що є злочином, що завдав значної шкоди потерпілому.

Крім того, 31.05.2017 року приблизно о 14:29 год., ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел направлений на отримання права власності на державне майно шляхом обману, перебуваючи у приватного нотаріуса Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір на оформлення шляхом обману права власності на державне майно, використав, надавши, завідомо підроблений документ, а саме: розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 889 від 30.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_3 нібито передано у власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Вільненська сільська рада. Після чого, особисто підписав складену нотаріусом заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22557572 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 1223281500:02:315:0004, розташовану в Дніпропетровській області, Новомосковському районі, Вільненській сільській раді, на підставі якої приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_7 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у ОСОБА_3 виникло право власності на неї.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 ч.4ст.358 КК України, як пособництво у підроблені іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання іншою особою; як придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому; та як використання завідомо підробленого документа, відповідно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити вказане клопотання та закрити кримінальне провадження відносно нього. При цьому, не визнаючи вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, розуміє, що обставина, за якою він клопоче про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, одночасно просив подану представником потерпілого позовну заяву залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечувала проти заявлених клопотань.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків:

Виходячи з системного аналізу положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, тобто три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.190 КК України, перші два з яких відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінального проступка, а останній до категорії не тяжких злочинів.

Аналізуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому у відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних про зупинення чи переривання перебігу давності та доказів ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

Що стосується поданої до початку судового розгляду позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди, який повинен вирішуватися при розгляді по суті, в зв`язку з закриттям кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12020040000000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.2ст.190 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та відшкодування завданої шкоди -залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1