Рішення

від 09.08.2022 по справі 723/544/22

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 723/544/22

Провадження № 2/723/1115/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши ввідкритому судовомузасіданні вм.Сторожинець упорядку загальногопозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 29 серпня 2017 року позивач та відповідач домовились укласти договір купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер 7324588000:01:03:0199 належної відповідачу, за суму еквівалентну 2500 Євро.

На виконання досягнутих домовленостей позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 , а останній отримав 2500 Євро як авансовий платіж в розмірі повної вартості земельної ділянки, що підтверджується розпискою, в якій відповідачем власноруч написано, що він отримав повну суму за земельну ділянку кадастровий номер 7324588000:01:03:0199 у розмірі 2500 Є. Проте, відповідач не уклав договору купівлі продажу земельної ділянки на користь позивача та не передав обумовлену земельну ділянку у власність позивачу. На адресу відповідача було надіслано лист-претензію, з вимогою про повернення коштів, про те відповідачем вказане звернення залишено без жодного реагування. Оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору.

Позивач по уточненим позовним вимогам просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500.00 євро.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак його представник ОСОБА_2 направив заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 серпня 2017 року позивач та відповідач домовились укласти договір купівлі продажу земельної ділянки, кадастовий номер 7324588000:01:03:0199 належної відповідачу, за суму еквівалентну 2500 Євро.

На виконання досягнутих домовленостей позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 , а останній отримав 2500 євро, як авансовий платіж в розмірі повної вартості земельної ділянки, що підтверджується Розпискою, в якій відповідачем власноруч написано, що він отримав повну суму за земельну ділянку кадастровий номер 7324588000:01:03;0199 у розмірі 2500 євро.

Згідно інформаційної довідки № 298992792 від 10.02.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_3 станом на 10.02.2022 року є власником земельної ділянки площею 0,1625 га. кадастровий номер 7324588000:01:03:0199

На адресу відповідача було надіслано лист-претензію, з вимогою про повернення коштів, про те відповідачем вказане звернення залишено без реагування.

Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Правові наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком передбачені вимогами статті 571 ЦК України, зокрема: якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора; якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості; сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором; у разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

За змістом наведених норм ЦК України завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами.

Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена -у письмовій формі.

Згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі - продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Оскільки договору купівлі-продажу, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам законодавства між позивачем та відповідачем укладено не було, а вони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, то передана позивачем грошова сума у загальному розмірі 2500 євро є авансом, який підлягає поверненню, а не завдатком.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеними Верховним Судом України у постановах: від 25 вересня 2012 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та Верховним Судом у постанові від ЗО січня 2019 року № 461/5297/16- ц (провадження № 61-22017св 18), та постанові від 17 червня 2021 року справа № 711/5065/15- ц (провадження № 61-18537св19).

Оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося укладення договору, відповідач повинен повернути позивачу отримані кошти в сумі 2500 євро, що станом на дату подання позову за офіційним курсом НБУ становить 79 990,00грн., ( 31,996 грн. за 1 євро) що підтверджується інформацією розміщеною на сайті Національного Банку України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2500,00 євро.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: