Ухвала

від 08.08.2022 по справі 914/1397/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"09" серпня 2022 р. Справа № 914/1397/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» від 25.07.2022 (вх. суду від 01.08.2022 №01-05/1870/22)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2022, повний текст рішення складено 27.06.2022,

у справі №914/1397/20 (суддя Мазовіта А.Б., м.Львів)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Громадської організації «Український Стартап», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м. Львів

про розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості

за участі прокурора на стороні позивача: Львівська обласна прокуратура, м. Львів

та за зустрічним позовом: Громадської організації «Український Стартап», м. Львів

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача-2: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем», м. Львів

до відповідача-3: Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів

про розірвання договору оренди, звільнення від плати за користування майном та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.06.2022 у справі № №914/1397/20 первісний позов задоволено. Розірвано договір оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81, укладений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, області та Громадською організацією «Український Стартап». Присуджено до стягнення з ГО «Український Стартап», м. Львів, вул. Гуцульська, 21 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 115 376,70 грн основного боргу, 1 424,14 грн пені, 11 537,67 грн штрафу та 4 204,00 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач (ГО «Український Стартап») оскаржив рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог первісного позову та відмови зустрічного позову, просить в цій частині рішення скасувати, та прийняти нове, яким зустрічний позов задоволити, а у задоволенні вимог первісного позову - відмовити.

Листом від 03.08.2022 апеляційний суд витребував в суду першої інстанції матеріали справи №914/1397/20, які надійшли на адресу апеляційного суду 09.08.2022.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, в порушення вказаних вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України при поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору. Такі докази не значаться і в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2020 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, предметом розгляду судом першої інстанції були первісний позов РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ГО «Український Стартап» про розірвання договору оренди нерухомого державного майна від 21.06.2017 №81 та стягнення заборгованості та зустрічний позов ГО «Український Стартап» до РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, ДП «Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем» про розірвання договору оренди, звільнення від плати за користування майном та стягнення коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ Про судовий збір за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 вказаної статті).

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке відповідач оскаржує в частині задоволених вимог первісного позову, а саме: розірвання договору (вимога немайнового характеру) та стягнення 115 376,70 грн основного боргу, 1 424,14 грн пені, 11 537,67 грн штрафу (вимоги майнового характеру), так і в частині відмови у зустрічному позові про розірвання договору оренди (вимога немайнового характеру), звільнення від плати за користування майном (306 768,29грн+ 214 696,16грн=521 464,45грн) та стягнення коштів (1 080 435,37грн+665 474,43грн), судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

Відтак при поданні апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір в сумі 60 474,92грн, з яких:

-6 306,00грн за вимоги щодо первісного позову (мінімального судового збору- 150% від 2* 2 102грн (1 розміру прожиткового мінімуму), оскільки поєднані вимога немайнового характеру та майнова вимога, за які сплачується мінімальний судовий збір;

- 54 168,92 грн(51 015,92грн - 150% від 34 010,61грн 1,5% від майнових вимог зустрічного позову в сумі 2 267 374,25грн) + 3153,00грн (за вимогу немайнового характеру).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258,260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Громадської організації «УКРАЇНСЬКИЙ СТАРТАП» від 25.07.2022 (вх. суду від 01.08/1870/22) -залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 60 474,92грн, в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк