Ухвала

від 10.08.2022 по справі 910/378/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2022 р. Справа№ 910/378/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.07.2022 (повний текст складено 05.07.2022)

у справі № 910/378/22 (суддя Антон Пукас)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Мельники»

про стягнення 2 900 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/378/22 у задоволенні спільного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/378/22 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідачі-1,2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просять скасувати оскаржувану ухвалу від 04.07.2022 про відмову в скасуванні забезпечення позову та ухвалу від 14.02.2022 про накладення арешту.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/378/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/378/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/378/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвали суду, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установити у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 гривні.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 2 481, 00 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем-2 не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії відповідачу-1 та третім особам -1-3, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Мельники» скаржник не надав.

Так, доданими до апеляційної скарги описом вкладення та накладною №0313410501110 від 15.07.2022 підтверджується направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрно Інвестиційна Група», у той час як докази направлення її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Мельники», скаржником не надані.

Крім того, як слідує зі змісту апеляційної скарги, апелянтом оскаржується саме ухвала Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 про відмову в скасуванні забезпечення позову.

Проте, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати як ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 про накладення арешту так і ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 про відмову в скасуванні забезпечення позову.

Разом з цим, ні в описовій, ні в мотивувальній частині останньої не викладено мотивів незгоди апелянта з ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 про накладення арешту.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем-2 слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- уточнити вимоги апеляційної скарги;

- докази сплати судового збору у разі оскарження двох ухвал у розмірі 4 962 (2 481*2);

- докази надсилання копії скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інветс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Печерськінвестбуд-1», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство «Мельники»;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, на підтвердження викладених у клопотанні обставин у разі оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 про накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/378/22 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська