Ухвала

від 10.08.2022 по справі 580/10679/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/10679/21

УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, постановив рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області викладену у рішенні від 23.09.2021 № 12-47/VІІІ стосовно надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель запасу у межах населеного пункту, що знаходиться на території Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області із земель комунальної власності, кадастровий номер земельних ділянок на частину яких подано клопотання про відведення 7120682100:03:001:0827;

- зобов`язати Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області надати позивачу дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель запасу у межах Бирлівської сільської ради та земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту, на території Шрамківської сільської громади Драбівського району Черкаської області;

- зобов`язати Шрамківську сільську раду Золотоніського району Черкаської області подати протягом десяти днів з дня виконання рішення суду у даній справі звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в частині розгляду клопотання позивача від 21.12.2020 про надання дозволу на розробку документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, що знаходиться на території Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області із земель комунальної власності та повідомити про своє рішення позивача;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №580/10679/21, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О, Безименна Н.В.

11 серпня 2022 року суддями Кучмою А.Ю., Аліменком В.О., Безименною Н.В. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вони брали участь у розгляді справи №580/1621/22 з аналогічним предметом спору.

Предметом позову у справі №580/1621/22 було визнання протиправною відмову відповідача, викладену у рішенні від 22.12.2021 №16-37/VIIІ у задоволенні клопотання позивачки від 21.12.2020 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель запасу у межах населеного пункту, на території Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області із земель комунальної власності, кадастровий номер земельної ділянки 7120682100:03:001:0827 та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року без змін.

При цьому, позивач по справі №580/10679/21 ОСОБА_1 та позивачка по справі №580/1621/22 ОСОБА_2 є чоловіком та дружиною, що підтверджується відміткою у паспорті ОСОБА_2 , копія сторінки якої наявна в матеріалах справи №580/1621/22 (а.с.20).

З вищевикладеного вбачається, що судді Кучма А.Ю., Аліменко В.О., Безименна Н.В. брали участь у розгляді справи з аналогічними правовідносинами, оскільки спірне питання стосувалося надання дозволу на розробку документації із землеустрою однієї і тієї ж земельної ділянки, кадастровий номер якої 7120682100:03:001:0827, предмет спору є аналогічним.

З вищевикладеного вбачається, що колегією суддів вже було надано правову оцінку даним правовідносинам.

За таких обставин, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, заявили самовідвід.

Заслухавши дповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: - забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається свідчить про неупередженість суду; - судом створено достатні гарантії для усунення підстав і навіть потенційної можливості побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, суд вважає, що заява суддів Кучми А.Ю., Аліменка В.О., Безименної Н.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, постановив рішення - задовольнити.

Відвести суддів Кучму А.Ю., Аліменка В.О., Безименну Н.В. від розгляду справи №580/10679/21.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту 11.08.2022.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма Судді:В.О. Аліменко Н.В. Безименна