Ухвала

від 12.09.2022 по справі 580/10679/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/10679/21

УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьменка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву судді Епель О.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційне провадження у справі № 580/10679/21 за позовом ОСОБА_1 до Шрамківської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

При встановленні обставин у справі було з`ясовано, що ОСОБА_1 оскаржує рішення від 23.09.2021 № 12-47/VІІІ стосовно надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за рахунок земель запасу у межах населеного пункту, що знаходиться на території Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області із земель комунальної власності, кадастровий номер земельних ділянок на частину яких подано клопотання про відведення 7120682100:03:001:0827, прийнятого на виконання рішення суду у справі № 580/839/21.

Під час вивчення матеріалів справи, колегією суддів було встановлено, що суддя Епель О.В. брала участь у справі № 580/839/21 під час апеляційного перегляду, на виконання якого прийнято спірне у справі № 580/10679/21 рішення, та вже зі спірного питання висловлювали свою думку.

Вважаючи, що така обставина може викликати в учасників справи № 580/10679/21 сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Епель О.В. при розгляді справи та належить до підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 36 КАС України, суддя Епель О.В. заявила собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді або об`єктивності судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 КАС України).

Правовими положеннями частин 2 і 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки вищезазначена обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності при розгляді справи № 580/10679/21, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики, колегія суддів вважає зазначену обставину, на яку посилається суддя Епель О.В., обґрунтованою для її самовідводу відповідно до норм адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 243, 321, 325 КАС України, апеляційний суд -

-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Епель О.В. про самовідвід у справі № 580/10679/21 - задовольнити.

Відвести суддю Епель О.В. від розгляду справи № 580/10679/21.

Передати справу № 580/10679/21 для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Кузьменко