Постанова

від 08.08.2022 по справі 560/12677/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/12677/21

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 серпня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просило:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.06.2021 № 2719019/37347453;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.07.2021 № 2831485/37347453;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" зареєстроване 27.10.2011, як суб`єкт господарювання.

У відповідності до витягу з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "Грей Ленд Красилів" є платником податку на додану вартість.

Видами економічної діяльності позивача є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) (основний), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (код КВЕД 01.13), розведення великої рогатої худоби молочних порід (код КВЕД 01.41), розведення свиней (код КВЕД 01.46), допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61), допоміжна діяльність у тваринництві (код КВЕД 01.62).

01.05.2020 ТОВ «Грей Ленд Красилів» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва від 01.05.2020 № 01/05/20- ГЛК- МФПл з ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» (код ЄДРПОУ 40088494) (Покупець).

Предметом даного договору є зобов`язання Продавця передати у власність Покупцю незавершене виробництво на загальній площі, яка вказується в додатках, які є невід`ємними частинами цього договору, а Покупець, в свою чергу, зобов`язується прийняти та оплатити незавершене виробництво. Незавершене виробництво знаходиться на земельних ділянках, які належать Продавцю на праві договорів оренди землі з фізичними особами. Покупець стає власником незавершеного виробництва та несе пов`язані з ним ризики (витрати, пошкодження і т.п.) із моменту підписання Сторонам Акту приймання-передачі незавершеного виробництва. Незавершене виробництво передається Покупцю у строк не пізніше ніж через 30 календарних днів із моменту підписання Сторонами цього договору.

Одночасно з продажем посівів кукурудзи - 01.05.2020 з Покупцем ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладений Договір інвестування від 01.05.2020 № 01/05/20- і-ГЛК-МФПл, згідно якого орендовані ТОВ «Грей Ленд Красилів» земельні ділянки, були передані для забезпечення користування землею відповідно до її цільового призначення в користування ТОВ «Мрія Фармінг Полісся», з подальшою компенсацією ним витрат ТОВ «Грей Ленд Красилів» на оренду таких ділянок та інших супутніх витрат.

Згідно п. 8.10 Інвестор зобов`язаний окремо компенсувати Учаснику вартість орендної плати (паїв), а також інших супутніх витрат, які прямо пов`язані з платою Учасника за користування земельними ділянками, на яких здійснюється інвестиційна діяльність. Зазначені в п. 8.10 даного Договору витрати, компенсовуються Інвестором на підставі виставленого розрахунку Учасника.

На виконання п. 8.10 Договору інвестування № 01/05/20- і-ГЛК-МФПл від 01.05.2020 складено та оформлено акт виконання робіт (надання послуг) від 31.05.2020№ 2 на суму 376220,36 грн., в т.ч. ПДВ, та складено податкову накладну від 31.05.2020 № 2 на суму 62703,39 грн.

Оплату ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» за компенсацію вартості оренди землі та витрат, пов`язаних з ними, здійснено 16.06.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунку на оплату, банківської виписки, картки рахунку 3611.

Аналогічно, на виконання п. 8.10 договору інвестування від 01.05.2020 №01/05/20-і-ГЛК-МФПл складено та оформлено акт виконання робіт (надання послуг) від 30.06.2020 № 10 на суму 334859,93 грн., в т.ч. ПДВ, та складено податкову накладну від 30.06.2020 № 1 на суму 55809,99 грн..

Оплату ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» за компенсацію вартості оренди землі та витрат, пов`язаних з ними, здійснено 29.12.2020 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі Угоди зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2020, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Угоди, картки рахунку 3611 за червень-грудень 2020 року та акту звірки розрахунків.

Податкові накладні від 30.06.2020 № 1 та від 31.05.2020№2 направлені позивачем для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів".

ТОВ «Грей Ленд Красилів» у встановленому порядку здійснило реєстрацію податкових накладних від 30.06.2020 № 1 та від 31.05.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте отримало квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якою "Документ прийнято. Реєстрація зупинена".

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також відповідачем запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 30.06.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також відповідачем запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання пропозиції про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації в поданих податкових накладних, позивач подав податковому органу повідомлення про надання пояснень та додав копії документів, що обґрунтовують такі пояснення.

Пояснення з додатками були прийняті податковим органом за відповідною квитанцією.

За результатами розгляду пояснень 01.06.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.06.2021 №2719019/37347453, згідно якого відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних.

Також, результатами розгляду пояснень 05.07.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 05.07.2021 №2831485/37347453, згідно якого відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з такими діями та рішеннями податкового органу, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 30.06.2020 № 1 та від 31.05.2020 №2, слугувало те, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Пунктом 3.7 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну №88 від 24.05.1995р., передбачено, що інформація про господарські операції підприємства, установи за звітний період (місяць, кварта і, рік) з облікових регістрів переноситься у згрупованому вигляді до бухгалтерської звітності, порядок складання якої встановлюється відповідними нормативно - правовими актами.

У бухгалтерському обліку використовують такі облікові регістри: книги, журнали, відомості, картки, машинограми, окремі листки тощо.

Для узагальнення інформації про розрахунки з покупцями та замовниками за відвантажену продукцію, товари, виконані роботи, надані послуги призначений рахунок 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками».

Рахунок 36 має такі субрахунки:

361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»;

362 «Розрахунки з іноземними покупцями».

За дебетом рахунку відображається продажна вартість реалізованої продукції, товарів, виконаних робіт, наданих послуг, що включає ПДВ та інші податки.

За кредитом рахунку відображається сума платежів, які надійшли на рахунки підприємства банківських установах, у касу, та інша види розрахунків.

Залишок на рахунку 36 характеризує наявність заборгованості покупців та замовників за одержані ними продукцію (роботи, послуги).

Таким чином, саме інформація, яка відображена на субрахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» необхідна контролюючому органу для встановлення факту дотримання платником податків вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ.

Так. зокрема суд першої інстанції звернув увагу на тому, що дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Однак відповідно до п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 грудня 2019р. №1245/34216, передбачений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію і відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Відповідно до п.11 Порядку №1245/34216 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку.

Згідно пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року №1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Виходячи й змісту вказаної норми, в даному випадку, прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної після рішення суду про скасування рішення комісії є дискреційними повноваження Державної податкової служби.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що документи, які надає позивач разом із позовною заявою є не належними доказами, оскільки договір оборотна-сальдова відомість по рах.361 за травень - жовтень 2020 року не надавались позивачем разом із повідомленням №»1 від 28.05.2021 та від 30.06.2021, а тому і відсутність їх стала причиною для прийняття рішенням від 01.06.2021 за №2719019/37347453 та рішення від 05.07.2021 за №2831485/37347453 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 31.05.2020 та№1 від 30.06.2020.

Так, зокрема згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21.05.2019 р. в справі №0940/1240/18, згідно з якої: «дослідження тих первинних документів...., які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи га безпідставне розширення предмету доказування».

Відповідно до рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

А тому, враховуючи вищезазначене та те, що позивачем не надано до контролюючого органу копій документів відповідно до п. 5 Порядку, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.06.2021 № 2719019/37347453 та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.07.2021 № 2831485/37347453 прийнято відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А. Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.