Ухвала
від 22.12.2022 по справі 560/12677/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа №560/12677/21

адміністративне провадження № К/990/35331/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Чумаченко Т.А., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 560/12677/21, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 01.06.2021 № 2719019/37347453;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Хмельницькій області від 05.07.2021 № 2831485/37347453;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскільки суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження, то касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Зокрема, доводи позивача про наявність підстав для касаційного оскарження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також про різну судову практику в цій колегії суддів, в цьому суді та у Касаційному адміністративному суді Верховного Суду висновуються на аналізі судових рішень, прийнятих з різними фактичними обставинами.

До такого висновку суд дійшов також з огляду на доводи касаційної скарги про необхідність переоцінки доказів і визнання доведеними обставинами, що відхилені судами попередніх інстанцій.

Згідно з частиною 2 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грей Ленд Красилів" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 560/12677/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко Т.А. Чумаченко І.А. Васильєва

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.12.2022
Оприлюднено26.12.2022
Номер документу108025573
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —560/12677/21

Ухвала від 31.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 08.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 02.05.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 21.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 14.01.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні