Ухвала

від 11.08.2022 по справі 524/4103/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4103/22

Провадження № 2/524/2999/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ареал» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу

УСТАНОВИЛА:

25.07.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу.

Позовна заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України. Підстав, передбачених статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються ….. результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,274,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ареал» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити у справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань 20 вересня 2022 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно дост. 128 ЦПК України.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Полтавській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС № 5342 (проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук) інформацію про зареєстроване право власності на транспортні засоби за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), із зазначенням підстави державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна, станом на 01.01.2021 року та станом на день надання відповіді.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцятиднів із дня вручення ухвали надіслати:

?суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

?позивачу -копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненаданнявідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

?суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою,пятоюст. 178 ЦПК України.

?відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

?суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою,пятоюст. 178 ЦПК України;

?позивачу- копію заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4ст. 277 ЦПК Українивін має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич