Ухвала

від 06.09.2023 по справі 524/4103/22

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4103/22

Провадження № 2/524/225/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ареал» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування та поновлення реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою судді Кривич Ж.О. від 12 серпня 2022 року з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14 червня 2023 року здійснено повторний розподіл справи внаслідок звільнення судді Кривич Ж.О.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві ставилися вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу без зазначення дати укладення договору, сторін договору, а також про скасування реєстрації автомобіля без зазначення її дати, державного реєстратора та/або відповідного органу що здійснював реєстрацію, номеру запису тощо, та поновлення реєстрації за попереднім власником.

При цьому позивач не вказав відповідну особу державного реєстратора та/або відповідного органу що здійснював реєстрацію як відповідача (-ів), їх місця знаходження, а також не зазначив наслідки визнання договору недійсним.

Суд звертає увагу позивача та його представника - адвоката на правову позицію ВС у складі КГС висловленої у Постанові від 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того, що позивач при зверненні до суду з відповідним позовом повинен вказати конкретних відповідача (-ів), вимоги, обставини, підстави та докази на підтвердження обставин зазначених у позовній заяві.

Крім того у позовній заяві позивач не вказав ціну позову, докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У позовній заяві наявні три вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру, інші дві - немайнового характеру.

Відповідно позивач повинна була сплатити судовий збір в частині вимоги про визнання недійсним договору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12 405 грн. станом на день подання позову, та в частині інших вимог на суму1984,80 грн. (992,40 грн. х 2).

Звідси суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для здійснення позивачем дій по усуненню вказаних недоліків по оформленню позовної заяви шляхом направлення до суду позовної заяви з дотриманням вимог та зазначенням відомостей згідно ст. 175, 177 ЦПК з наданням копії позовної заяви з додатками в 6-ти примірниках, посвідчених належним чином, з оригіналом квитанцій про сплату судового збору у вказаних розмірах судового збору, які не були сплачені.

Суд також звертає увагу на те, що позивач та її представник зловживають своїми процесуальними правами та обовязками, про що свідчать також і та обставина, що адвокат Філатова О.П. як представник позивача, вказала себе фактично одночасно представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши під їх електронні адреси власну електронну адресу.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 51, 53, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків оформлення позовної заяви.

Зобов`язати ОСОБА_1 оформити позовну заяву з дотриманням вимог та зазначенням відомостей згідно ст. 175, 177 ЦПК, у тому числі належних відповідачів, з наданням копії позовної заяви з додатками в 6-ти примірниках, посвідчених належним чином та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12 405 грн. станом на день подання позову в частині вимоги майнового характеру, та в частині інших вимог на суму 1984,80 грн., і оригіналу квитанцій про сплату судового збору у повному обсязі в строк до 28 вересня 2023 року.

Попередити позивача та її представника про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви та несплати судового збору відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Відкласти судове засідання для надання часу та можливості сторонам у справі здійснити дії по виконанню ухвали суду, сплаті судового збору, виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: