Рішення

від 05.10.2007 по справі 1/317-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.07р.

Справа № 1/317-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька

теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про

стягнення 1986грн. 99коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузнєцова Л.А. - дов. № 44/01 від 05.01.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:           

Державне підприємство „Криворізька

теплоцентраль” звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Приватного

підприємця ОСОБА_1 основний борг у розмірі 1558грн. 66коп., індекс інфляції у

розмірі 323грн. 17коп., 3 % річних у розмірі 99грн. 02коп., пеню у розмірі

4грн. 16коп., 7 % штрафу у розмірі 1грн. 98коп.,  а всього - 1986грн. 99коп., на підставі

договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 914 від 01.11.2004р.

Представник Відповідача у судове

засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його

проведення, витребувані судом документи не надав, з клопотанням про відкладення

розгляду справи не звертався.

02.10.07 р. представником Позивача

у судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у

зв'язку з частковим погашенням боргу Відповідачем.

В порядку ст.85 ГПК України, за

згодою представника Позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та

резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності,

господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2004р. між Державним

підприємством „Криворізька теплоцентраль” та Приватним підприємцем

ОСОБА_1 укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді

№ 914  (далі Договір), відповідно до

якого Позивач зобов'язаний постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді

в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобов'язаний оплачувати одержану теплову

енергію за встановленими тарифами (цінами) в зазначені терміни.

Відповідач не виконав свої

зобов'язання, розрахунки за спожиту теплову енергію своєчасно не проводив, у

зв'язку з чим у нього за період з 01.11.2004 р. по 01.07.2007 р. виникла

заборгованість у розмірі 1558грн. 66коп.

Відповідно до п.7.2.3. Договору за

несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити

Позивачу пеню у розмірі від суми заборгованості за кожен день прострочки, але

не більше подвійної облікової ставки НБУ, що становить 4грн. 16коп.

Згідно зі ст.625 ЦК України,

боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора

зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції

за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом

або договором не встановлений інший розмір відсотків. Сума індексу інфляції

складає 323грн. 17коп., а  3 % річних складає

99грн. 02коп.

          Передбачене законом право кредитора

вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є

способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у

відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок

інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за

користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати

кредиторові.

На підставі ст.231 ГК України за

порушення строків виконання зобов'язань понад 30 днів додатково стягується

штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Сума штрафу становить 1грн. 98коп.

Дослідивши наявні матеріали справи,

заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх

сукупності, судом встановлено наступне.

Вищевказаний Договір за своїм

змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст.901 ЦК України за

договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням 

другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається 

в  процесі  вчинення 

певної  дії або здійснення певної

діяльності,  а замовник

зобов'язується  оплатити виконавцеві

зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає,

що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає,

що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору 

та  вимог  цього 

Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких

умов та вимог -  відповідно до   звичаїв  

ділового  обороту  або 

інших  вимог,  що 

звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено,

що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов,

які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст.611 ЦК України

встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.193 ГК України

суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору.

Законодавча підстава викладена в

позовній заяві по нарахуванню 7 % штрафу, а саме ст.231 Господарського

Кодексу України не застосовується до сторін по справі, так як вбачається із

змісту ст.231 ГК, штрафні санкції застосовуються, якщо хоча б одна із сторін є

суб'єктом господарювання що належить до державного  сектора економіки,  або порушення пов'язане з  виконанням державного контракту, або

виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за

рахунок державного кредиту.

ПП ОСОБА_1 та Позивач не належать

до державного сектора економіки, державний контракт чи фінансування з

Державного бюджету відсутнє.

За таких обставин, господарський

суд відмовляє у позовних вимогах в частині стягнення 7% штрафу за прострочку.

Крім того, у судовому засіданні

представником Позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог,

обгрунтовану погашенням Відповідачем суми основної заборгованості у розмірі

1558грн. 66коп., що підтверджується копіями квитанції № 59 від 27.09.07 р. та

виписки банку.

З урахуванням викладеного,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню частково у розмірі

323грн. 17коп. - індекс інфляції, 99грн. 02коп. - 3 % річних, 4грн. 16коп.

-пеня.

В частині  стягнення 7% штрафу у розмірі 1грн. 98коп.

належить відмовити.

В частині позовних вимог у сумі

1558грн. 66коп. -основного боргу, провадження у справі належить припинити на

підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно зі 49 Господарського

процесуального кодексу України судові витрати покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного,

керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального

кодексу України, господарський суд,

   В И Р І Ш И В :

                    Позов

задовольнити частково.

          Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ АКІБ „Укрсіббанк”, МФО

НОМЕР_3) на користь Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” (50014,

м.Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, код ЄДРПОУ 00130850, р/р 26032301141268 в Жовтневому

ТВБВ Центрально-Міського Промінвестбанку у м. Кривому Розі, МФО 305493) 323грн.

17коп. (триста двадцять три грн. 17коп.) -індексу інфляції, 99грн.

02коп. (дев'яносто дев'ять грн. 02коп.) -3 % річних, 4грн. 16коп.

(чотири грн. 16коп.) -пені, 155грн. 87коп. (сто п'ятдесят п'ять грн.

87коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто

вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу.

В частині  стягнення 7% штрафу у розмірі 1грн. 98коп.

відмовити.

В частині стягнення основного боргу

у розмірі 1558грн. 66коп. провадження у справі припинити.

 Видати накази після набрання рішенням законної

сили.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано 10.10.07

р.