Рішення

від 07.08.2022 по справі 910/158/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.08.2022Справа № 910/158/22Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомКомпанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Ельзе-Крьонер Штрассе 1, 61352, м. Бад-Гомбург, Німеччина) (Else-Kroner-Strasse 1, 61352 Bad Homburg, Germany)доМіністерства юстиції України (вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, місто Київ, 01001) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24, місто Київ, 01030)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" Леоненко Ілля Вікторовича ( АДРЕСА_1 )прозобов`язання вчинити діїПредставники: від позивача:Процюк О.О. - представник за довіреністю від відповідача-1: Паламарчук А.Ю. - представник за довіреністю від відповідача-2:не з`явились від третьої особи:не з`явились Встановив:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" з вимогами до Міністерства юстиції України та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000651110021012037 від 15.11.2021 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт";

- зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000651110021012037 від 15.11.2021 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" перед позивачем та порушенням ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" процедури припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/15/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2022, залучено до участі в розгляді справи ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" Леоненко Іллі Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

22.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжувався двічі на той самий строк Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

04.04.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву разом клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 підготовче засідання призначено на 24.06.2022.

21.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відповідь на відзив відповідача-1.

23.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" Леоненко Іллі Вікторовича про визнання відсутнім у Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" права вимоги за угодою № 01-02RN від 01.02.2017, укладеною між ТОВ "Ренарт" та Компанією "Неомед Глобал с.р.о".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2022 позовну заяву Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" Леоненко Іллі Вікторовича про визнання відсутнім у Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" права вимоги за угодою № 01-02RN від 01/02/2017, укладеною між ТОВ "Ренарт" та Компанією "Неомед Глобал с.р.о", та додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

В підготовчому засіданні 24.06.2022 оголошено перерву до 14.07.2022

28.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 виправлено допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.06.2022 описку у справі № 910/158/22.

14.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 14.07.2022 суд протокольною ухвалою постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.08.2022.

21.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення.

08.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судове засідання 08.08.2022 з`явились представники позивача та відповідача-1 та надали пояснення по суті спору.

Представник позивача в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 08.08.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (покупець за угодою) та Компанією "Неомед Глобал с.р.о." (продавець за угодою) була укладена угода № 01-03-RN, відповідно до умов якої продавець продає покупцю, а покупець купує товар (вироби медичного призначення та/або лікарські засоби та/або медичну техніку).

В подальшому, 18.01.2021 між Компанією "Неомед Глобал с.р.о." (цедент) та Компанією "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (цесіонарій) укладено угоду про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якої та згідно із статтями 512-514 Цивільного кодексу України, цесіонарій придбав всі права та обов`язки цедента за угодою № 01-03-RN від 01.02.2017, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренарт" та Компанією "Неомед Глобал с.р.о.", загальною вартістю 10 266 278,01 Євро.

Відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" № 05/21 від 21.05.2021 вирішено: 1) Припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренарт" шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, у зв`язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг; 2) Призначити головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) товариства директора товариства Леоненка Іллю Вікторовича; наділити голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) повноваженнями керівника (директора) товариства відповідно до установчих документів товариства з чинного законодавства України; визначити, що рішення в ліквідаційній процедурі приймаються головою ліквідаційної комісії (ліквідатором) одноособово з усіх питань; 3) Затвердити порядок проведення ліквідаційної процедури товариства.

24.05.2021 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було здійснено офіційне оприлюднення відомостей про внесення рішення засновників (учасників) щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" в результаті його ліквідації, відомостей щодо призначення комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" та призначення головою комісії з припинення (ліквідатора) Леоненка Іллю Вікторовича, а також щодо встановлення строку на заявления вимог кредиторів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" до 24.07.2021.

Відповідно до наявних матеріалах справи копій опису вкладення у цінний лист № 0102121606930, поштової накладної та фіскального чеку, 19.07.2021 Компанією "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" на адресу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" Леоненко Іллі Вікторовича було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від 18.01.2021, відповідно до умов якого позивачем повідомлено Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про відступлення права вимоги Компанією "Неомед Глобал с.р.о." за угодою № 01-03-RN від 01.02.2017 у розмірі 10 266 278,01 Євро на користь Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ".

Крім того, відповідно до положень статей 105 та 112 Цивільного кодексу України, позивачем 23.07.2021 в межах встановленого строку було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 23.07.2021, заяву про грошові вимоги кредитора. Проте, 12.08.2021 зазначене відправлення було повернуто позивачеві за закінченням строку зберігання.

Враховуючи ухилення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" від розгляду кредиторських вимог позивача, останній на підставі частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про зобов`язання визнати кредиторські вимоги Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" у сумі 10 266 278,01 євро та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт".

Ухвалою Господарського суду Одеської області відкрито провадження у справі № 910/14784/21 за позовом Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" в особі ліквідатора визнати кредиторські вимоги компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" у сумі 10 266 278,01 євро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт"; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" в особі ліквідатора включити кредиторські вимоги Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" у сумі 10 266 278,01 євро до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт".

15.11.2021 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шубіною Т.Я., внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 1000651110021012037 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" за рішенням засновників.

Компанія "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" зазначає, що реєстраційну дію вчинено з порушенням вимог Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Цивільного кодексу України та інших актів законодавства, а також права позивача як кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт", заборгованість якого за угодою № 01-03-RN від 01.02.2017 на момент реєстрації припинення юридичної особи не було погашено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань").

Змістом статті 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" передбачено повноваження державного реєстратора згідно з якими він, зокрема, проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи.

Подання документів для державної реєстрації за змістом статті 14 наведеного вище Закону здійснюється заявником (засновник (засновники) або уповноважена ними особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, в розумінні абзацу 1 пункту 8 частини першої статті 1 Закону).

Водночас, статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" встановлено спростовувану презумпцію відомостей, оголошених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР).

Особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до ЄДР недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей ЄДР та відображенні в ЄДР відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР (пункт 2 частини першої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує права чи законні інтереси позивача. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі №904/5857/17.

Враховуючи вищенаведене, питання наявності правових підстав для скасування певного реєстраційного запису не ставиться у виключну залежність від дотримання державним реєстратором визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" порядку та способу його дій і у випадку встановлення судом в межах відповідного спору незаконності підстави для вчинення такого запису, яким порушуються права та інтереси позивача, існують правові підстави для його скасування.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18.08.2020 у справі №910/13125/19.

Частиною 13 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини1 статті 104 Цивільного кодексу України припинення юридичної особи може відбуватися шляхом ліквідації.

Ліквідація юридичної особи можлива на підставі рішення її учасника (пункт 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор): закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами (частина 3 статті 111 Цивільного кодексу України); вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи (частина 4 статті 111 Цивільного кодексу України); складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи (частина 8 статті 111 Цивільного кодексу України); складає ліквідаційний баланс після завершення розрахунків з кредиторами (частина 11 статті 111 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність з 21.10.2019 (з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII).

За змістом частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

У випадку якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами, звернення такого боржника до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі щодо свого банкрутства є обов`язком керівника боржника, а також можливістю уникнення особистої солідарної відповідальності керівника за боргами боржника. (Судова практика застосування солідарної відповідальності до керівника боржника постанова Верховного Суду у справі № 910/3191/20 від 23.03.2021)

Особливості звернення з заявою про порушення справи про банкрутство з підстав, передбачених частиною 6 статті 34 Кодексу - у разі загрози неплатоспроможності, полягають у тому, що боржник, встановивши обставини того, що у разі задоволення вимог одного або кількох кредиторів він не зможе виконати свої зобов`язання перед іншими кредиторами, у боржника виникає обов`язок звернутись до суду про відкриття справи про банкрутство. При цьому необхідно звернути увагу на те, що ініціювання боржником відкриття справи про банкрутство на підставі частини 6 статті 34 Кодексу, свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність боргу оскільки сам боржник визнає ці обставини, тобто відсутній спір про право (постанова Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20).

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума кредиторських вимог Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" складає 10 266 278,01 євро, що значно перевищує розмір статутного капіталу товариства, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, становить 60 500 грн 00 коп.

Останнє виключає можливість для подачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Ренарт" до державного реєстратора заяви про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації згідно вимог пункту 12 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Більш того, суд звертає увагу на те, що рішенням № 05/21 єдиного учасника товариства від 21.05.2021 був затверджений порядок проведення ліквідаційної процедури товариства, до переліку заходів якого, зокрема, включено виявлення кредиторів боржника та направлення їх відповідних листів з пропозицією заявити свої вимоги до товариства протягом двох місяців з моменту опублікування державним реєстратором оголошення про припинення товариства.

В той же час, жодних доказів на підтвердження факту виконання ліквідатором затвердженої процедури та направлення на адресу Компанії "Неомед Глобал с.р.о." чи Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" відповідних пропозицій матеріали справи не містять.

З урахуванням вказаного, з огляду на встановлені судом обставини, зокрема щодо недостатності вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" станом на 15.11.2021 (на момент його припинення) для задоволення вимог за угодою № 01-03-RN від 01.02.2017, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі угоди про відступлення права вимоги (цесії) від 18.01.2021, суд приходить до висновку, що в межах встановлених обставин спірних правовідносин, відповідно до частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" мала б відбуватися в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності, яка могла б забезпечити можливість пред`явлення безпосередньо до такої особи вимог про оскарження рішень її органів щодо внесення спірного запису чи інших дії, пов`язаних з її припиненням, а тому належним способом захисту прав та інтересів в такому випадку і є пред`явлення позову до державного реєстратора з вимогою про скасування зазначеного запису.

У постанові від 17 червня 2020 р. у справі № 826/10249/18 ВП ВС зазначила про те, що позовна вимога про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи відповідає належному способу захисту прав та інтересів.

Ураховуючи викладене, КГС ВС визнав, що вимога про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи, пред`явлена до державного реєстратора з підстав порушення порядку та процедури ліквідації такої юридичної особи, є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи і її розгляд не обмежується перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису щодо їх законності і вплив таких дійна права та інтереси позивача.

Згідно з частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина 3 статті 13, стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність позивачем порушень закону та прав позивача, вимоги щодо визнання протиправним та скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційний запис №1000651110021012037 від 15.11.2021 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що вимоги позивача до Міністерства юстиції України не підлягають задоволенню, оскільки порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації встановлений у статті 34 цього Закону, відповідно до частини першої якої рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду. Отже зазначена норма Закону визначає осіб, які можуть бути відповідачами у такому спорі.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Міністерство юстиції України у спорах про оскарження рішення, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації є органом оскарження, а тому є неналежним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити в задоволенні позову до Міністерства юстиції України.

3. В іншій частині позов задовольнити.

4. Визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 1000651110021012037 від 15.11.2021 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (ідентифікаційний код 36342297).

5. Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державної адміністрації (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24, ідентифікаційний код 37405111) скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000651110021012037 від 15.11.2021 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (ідентифікаційний код 36342297).

6. Стягнути з Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24, ідентифікаційний код 37405111) на користь Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Ельзе-Крьонер Штрассе 1, 61352, м. Бад-Гомбург, Німеччина) (Else-Kroner-Strasse 1, 61352 Bad Homburg, Germany) реєстраційний номер у торговому реєстрі HRB 5748) судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено: 12.08.2022

Суддя Н. Плотницька