Ухвала

від 11.08.2022 по справі 183/2935/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/2935/21

№ 1-кс/183/1075/22

11 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року в рамках розгляду кримінального провадження за № 42021042110000012 від 12 квітня 2021 року накладено арешт на земельні ділянки, зокрема земельну ділянку №1222387200:01:001:0837.

Заявнику було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером №1222387200:01:001:0837. З Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про накладення арешту. Вказана ухвала прямо порушує його право на отримання у власність земельної ділянки. Ухвала не містить відомостей про те, що спірна земельна ділянка має значення для кримінального провадження, такі обставини судом не досліджувалася. Жодній особі не повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 12 жовтня 2022 року. Посилаючись на те, що арешт накладено необґрунтовано, просить задовольнити його клопотання та скасувати арешт майна на вищезазначену земельну ділянку.

У судовому засіданні представник заявника просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні просив у клопотанні відмовити. Посилався на те, що обґрунтованість ухвали слідчого судді була предметом перевірки судом апеляційної інстанції. Досудове розслідування триває, потреба арешту майна не відпала. Крім того, заявник ОСОБА_5 не є власником земельної ділянки.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 42021042110000012 від 12 квітня 2021 року на земельні ділянки, зокрема земельну ділянко з кадастровим номером №1222387200:01:001:0837 з забороною усім суб`єктам, усім центральним органам виконавчої влади, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно вказаних земельних ділянок, заборонивши відчуження об`єктів нерухомого майна, розпоряджатися, відчужувати.

Ухвалою слідчого судді від 17 березня 2022 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 12 жовтня 2022 року.

Згідно вимог ст. 174 КПК України право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, власник або володілець майна, і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не є власником або володільцем земельної ділянки з кадастровим номером №1222387200:01:001:0837, а є особою якій надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою. Сам по собі факт надання дозволу на розроблення проекту землеустрою не свідчить про те, що ОСОБА_5 став власником або законним володільцем цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому вказаною нормою закону арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, спірна земельна ділянка відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України оскільки право на таку земельну ділянку могло бути набуте у злочинний спосіб.

З огляду на наведене, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що заявник не є власником або володільцем земельної ділянки, а також відсутність підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано, та те, що досудове розслідування триває, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1