Ухвала

від 10.08.2022 по справі 260/2901/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/2901/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області , в якому просить:

1) визнати протиправними дії Великолучківської сільської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області щодо надіслання Великолучківському сільському голові повідомлення за №04 від 08.08.2022 про прийняття ХХІ з`їздом Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" рішення про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення ХХІ з`їзду Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 04.08.2022 №5-ХХІ/22 "Про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ";

3) зобов`язати Великолучківську сільську територіальну виборчу комісію Мукачівського району Закарпатської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", у зв`язку із прийняттям ХХІ з`їздом Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" рішення від 04.08.2022 "Про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ".

Разом з позовом позивач подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ХХІ з`їзду Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 04.08.2022 №5-ХХІ/22 "Про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 " до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Заявлене клопотання позивач аргументує тим, що у разі реалізації оскарженого у даній адміністративній справі рішення Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" відповідач 2 може визнати обраним депутатом відповідної місцевої ради наступного за черговістю кандидата у депутати замість заявника. При цьому чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії буде скасоване у судовому порядку, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, який буде обраний наступним.

Ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе розглянути його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заявлене ОСОБА_1 клопотання та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення.

Ч. 1 ст. 151 КАС України визначено перелік заходів, якими суд може забезпечити адміністративний позов. До таких, зокрема, відносяться:

1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі протоколу Загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 21.06.2022 року з пропозицією відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 за народною ініціативою, ХХІ з`їздом Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» прийнято рішення від 04.08.2022 про відкликання за народною ініціативою депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

У зв`язку з наведеним Великолучківська сільська територіальна виборча комісія 08 серпня 2022 року направила Великолучківському сільському голові повідомлення про факт відкликання за народною ініціативою депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та Виборчим кодексом України.

Ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» наведений перелік підстав для дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради без прийняття рішення відповідної ради, серед яких у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 38 Закону, рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії.

Згідно з ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі (ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Судом встановлено, що рішенням ХХІ з`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 04.08.2022 №5-ХХІ/22 депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 відкликано за народною ініціативою.

Таке рішення є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання позивача за народною ініціативою в розумінні норм ч. 7 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а тому з цієї дати - 04 серпня 2022 року повноваження позивача як депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області припинились.

Суд вважає, що вказане рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування, а Великолучківська сільська територіальна виборча комісія Мукачівського району Закарпатської області, відповідно до положень ч. 9 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», зобов`язана визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» замість позивача.

При цьому чинне законодавство України не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Тому, на думку суду, невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії індивідуального акта та подальша реалізація Великолучківською сільською територіальною виборчою комісією Мукачівського району Закарпатської області рішення політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при здійсненні судочинства застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Ст. 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Так, зокрема, у рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини, у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі №753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд вважає, що в даному випадку застосування такого заходу забезпечення позову є наданням тимчасового захисту від можливого порушених прав позивача та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства. При цьому застосування такого заходу забезпечення позову не буде вирішенням спору по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

У зв`язку з наведеним, виходячи із змісту поданої заяви та доводів, наведених позивачем на її обґрунтування, враховуючи необхідність забезпечити баланс між правами, про захист яких просить заявник, та негативними наслідками, що можуть настати у зв`язку з реалізацією оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення ХХІ з`їзду Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 04.08.2022 №5-ХХІ/22 "Про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 " до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію рішення ХХІ з`їзду Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" від 04.08.2022 №5-ХХІ/22 "Про відкликання депутата Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 " - до набрання законної сили рішенням у даній справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя Р.О. Ващилін