Ухвала
від 10.08.2022 по справі 320/16655/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/16655/21

УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Сорочко Є.О., та суддів Лічевецького І.О., Федотова І.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає визначеним КАС вимогам.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга та матеріали справи містять докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки першу апеляційну скаргу, яку було повернуто у зв`язку із відсутністю підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, було подано у межах встановленого КАС строку. При цьому, повторно апеляційну скаргу було подано скаржником у межах розумного строку, без необґрунтованого зволікання.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298, 300, 306 КАС, суд-

УХВАЛИЛА:

Поновити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 р.

Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 01 вересня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.О.Лічевецький

Суддя І.В. Федотов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105713558
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на доступ до публічної інформації

Судовий реєстр по справі —320/16655/21

Постанова від 25.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Постанова від 25.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 22.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 10.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 10.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 29.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Рішення від 05.06.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні