Ухвала
від 11.08.2022 по справі 380/22378/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

12 серпня 2022 року

справа №380/22378/21

адміністративне провадження № К/990/21386/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Пасічник С. С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року

у справі №380/22378/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд-Плюс»

до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,-

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №380/22378/21, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд-Плюс» задоволено частково, стягнуто на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 гривень та стягнуто на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 гривень.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року частково задоволено скаргу Головного управління ДПС у Львівській області, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року по справі № 380/22378/21 змінено в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500.00 гривень, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500.00 гривень.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2021 року відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.

Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №380/22378/21, слід застосовувати такий же критерій.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий орган у касаційній скарзі не наводить, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі №380/22378/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Буд-Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

С. С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.08.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105714233
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/22378/21

Ухвала від 15.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 10.02.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 11.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 12.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 02.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Пліш Михайло Антонович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні