Ухвала
від 14.08.2022 по справі 909/36/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. Справа № 909/36/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Матущак О.І., Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Єзупіль» б/н від 04.08.2022 (вх. № 01-05/1974/22 від 09.08.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 (повний текст рішення складено та підписано 02.08.2022, суддя Максимів Т.В.)

у справі №909/36/22

за позовом: Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури, м. Івано-Франківськ

в інтересах держави в особі позивача: Єзупільської селищної ради, смт. Єзупіль, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Єзупіль", смт. Єзупіль, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 31032 грн 12 коп., розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Єзупіль" заборгованості з орендної плати в сумі 31 032 грн 12 коп. Позов Керівника Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Єзупільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Єзупіль" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки задоволено. Розірвано договір оренди землі від 08.07.2013, укладений між Єзупільською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Єзупіль", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 17.10.2013 за №6900114. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Єзупіль" повернути Єзупільській селищній раді земельну ділянку комунальної власності площею 3,3015 га, кадастровий номер 2625855300:01:001:0819, що знаходиться на території в смт. Єзупіль по вул. Миру, Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Єзупіль" на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (код 03530483, рахунок (ІBAN) UA 428201720000035215084003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172) 4 962 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Єзупіль» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 09.08.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділ IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, особа, яка подає позовну заяву повинна сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 7 443 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження надсилання позивачу (Єзупільській селищній раді) копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Єзупільській селищній раді) листом з описом вкладення та надати докази сплати судового збору в сумі 7 443 грн, яку слід сплатити на рахунок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету 22030101 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цегельний завод «Єзупіль» б/н від 04.08.2022 (вх. № 01-05/1974/22 від 09.08.2022) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.07.2022 у справі №909/36/22 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу (Єзупільській селищній раді) листом з описом вкладення;

- докази сплати судового збору в сумі 7 443 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідачБ.Д.Плотніцький

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено16.08.2022
Номер документу105723002
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин про припинення права користування земельною ділянкою щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —909/36/22

Ухвала від 27.12.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т. В.

Постанова від 09.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 05.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 11.09.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 14.08.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Рішення від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т. В.

Ухвала від 21.06.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т. В.

Ухвала від 01.06.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т. В.

Ухвала від 17.05.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т. В.

Ухвала від 17.04.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні