Ухвала

від 11.08.2022 по справі 924/182/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2022 р. Справа № 924/182/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 13.06.2022 (суддя Крамар С.І., повний текст складено 21.06.2022) у справі № 924/182/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни

до Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ"

про стягнення 2 608 928,00 грн., з яких: 292 000,00 грн. - основного боргу, 2 298 040,00 грн. - пені, 18888,00 грн. - 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2022 у справі № 924/182/22 частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни до Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" про стягнення 2 608 928,00грн, з яких: 292 000,00 грн. - основного боргу, 2 298 040,00 грн. - пені, 18 888,00 грн. - 3% річних.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 292000,00 грн. - основного боргу, 15701,18 грн. - пені, 18864,00 грн. - 3% річних. Стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 899,57 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Обслуговуючий кооператив "СПОРТ-СІТІ" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 12.07.2022, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі № 924/182/22 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Спорт-Сіті" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2022. Апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2022 у справі № 924/182/22 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Лях Оксани Іванівни.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 12.07.2022 (згідно відмітки на поштовому конверті) та надійшла до суду апеляційної 19.07.2022 (згідно відмітки канцелярії).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/182/22 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7347,72 грн.

09.08.2022 на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 156 від 05.08.2022 про сплату судового збору в сумі 7347,73 грн.

На підставі розпоряджень керівника апарату суду від 09.08.2022 та від 10.08.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/182/22 Юрчука М.І. у період з 01.08.2022 по 23.08.2022 включно та судді-члена колегії Дужича С.П у період з 01.08.2022 по 02.09.2022 включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VІІ Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 8.2 та 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/182/22. Для розгляду скарги колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Крейбух О.Г., Миханюк М.В.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 у справі № 924/182/22.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 13.06.2022 та складено повний текст - 21.06.2022. Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження було 11.07.2022.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 12.07.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення було складено 21.06.2022, а його належним чином засвідчену копію отримано відповідачем лише 27.06.2022 (згідно системи відстеження поштового відправлення АТ "Укрпошта" за трек-номером 22900504550107).

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 27.06.2022 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/182/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Обслуговуючому кооперативу "СПОРТ-СІТІ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2022 у справі № 924/182/22.

2. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "СПОРТ-СІТІ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2022 у справі № 924/182/22 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 924/182/22.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2022 у справі № 924/182/22 до закінчення апеляційного провадження.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" жовтня 2022 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

6. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі засобами електронного зв`язку.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.