Ухвала
від 03.08.2022 по справі 686/22946/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/22946/20

Провадження № 2-зз/686/51/22

УХВАЛА

04 серпня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/22946/20 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2020 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825083300:03:001:0060, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 24.05.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль Фольксваген Пасат, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 загальною вартістю 74416 грн. 86 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1\2 частину вартості автомобіля Фольксваген Пасат, що становить 37208 грн. 43 коп. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Заявник вказує, що оскільки у задоволенні позову в частині поділу будинку та земельної ділянки було відмовлено, то наявність такого арешту перешкоджає йому вільно розпоряджатись своєю власністю.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення, оскільки рішення суду від 24.05.2022 року не виконано, ОСОБА_1 не виплачено ОСОБА_2 37 208 грн. 43 коп., а тому скасування арешту на належне йому майно є передчасним.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем рішення суду не виконано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2020 року, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.08.2022 року.

Суддя:

СудХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення03.08.2022
Оприлюднено16.08.2022
Номер документу105726570
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —686/22946/20

Ухвала від 26.12.2022

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Рішення від 23.05.2022

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 17.09.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

Ухвала від 16.09.2020

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Продан Б. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні