Вирок

від 15.08.2022 по справі 381/2320/19

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/64/22

381/2320/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 ,

представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №12019110310000436 від 25.04.2019, № 12019110310000823 від 30.07.2019, № 12019110310000409 від 16.04.2019, № 12020110310000427 від 12.04.2020за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 в період з 14.04.2019 по 23.04.2019 в денний час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 шляхом вільного доступу через отвір для вхідних дверей зайшов в недобудований будинок, та, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом застосування фізичної сили та відривання руками листа тирсоплити, яким був закритий отвір в підлозі, проник в підвальне приміщення недобудованого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чотири автомобільні легко сплавні диски радіусом RІ5 з покришками 185/65/1x15 Nokian Nordman SX вартістю 1084,50 гривень за один на суму 4338 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього ОСОБА_9 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4338 гривень.

Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 25.05.2019 близько 14 години ОСОБА_9 перебував біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію подвір`я та недобудованого будинку, що знаходяться за вказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію вказаного подвір`я та недобудованого будинку, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою перевірити наявність майна, яке він в період з 14.04.2019 по 23.04.2019 в денний час, точної дати та часу не встановлено, склав у недобудованому будинку по АДРЕСА_2 , однак не викрав, та спростувати показання потерпілого ОСОБА_11 щодо обсягу викраденого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, переконавшись, що на території вказаного домоволодіння нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, за відсутності передбачених на те підстав, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках, шляхом вільного доступу, через отвір для хвіртки, незаконно проник на територію зазначеного подвір`я та в подальшому через отвір для вхідних дверей проник до приміщення недобудованого житлового будинку за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , тим самим порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право останнього на недоторканність житла, яке передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, та перебував в ньому декілька хвилин, після чого залишив приміщення недобудованого будинку та подвір`я ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Також, ОСОБА_9 , 28.07.2019 близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи як перехожий на території біля адміністративної будівлі релігійної організації «Релігійна громада (Помісна Церква) Християн Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області» по вул. Андрія Саєнка, 1а, в м. Фастів Київської області, до якої є вільний доступ, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаної території.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 у цей же час, перебуваючи на вказаній території біля адміністративної будівлі релігійної організації «Релігійна громада (Помісна Церква) Християн Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області», за вказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно викрав дві металеві сміттєві урни вартістю 300,00 гривень за одну на загальну суму600гривень, які знаходилися біля вказаної адміністративної будівлі, які належать релігійній організації «Релігійна громада (Помісна Церква) Християн Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області».

Після цього ОСОБА_9 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши релігійній організації «Релігійна громада (Помісна Церква) Християн Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області» майнової шкоди на загальну суму600гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 16.04.2019 близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення салону краси по АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_14 , вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного салону.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 у цей же час, за вказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник в приміщення салону краси, де, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно викрав лед-лампу для гель-лаку «Komilfo SUN one Professional LED Nail Lamp 48 Вт» вартістю1200гривень; лед-лампу для гель лаку «Diamond 36W» вартістю 400 гривень; сухову шафу «Мікростоп М1» вартістю 5200 гривень; два фрезери для манікюру та педикюру «Ргоххоn 2 Micromot 50» вартістю1500гривень за один, на суму 3000 гривень; набір для розпису нігтів «Fengda BD-871» вартістю 1400гривень; витяжку для манікюру «Y.R.E» вартістю 500гривень; двоє ножиць для манікюру «Olton» вартістю300гривень за одні, на суму 600 гривень; три топорика-лопатки для манікюру «Olton» вартістю 150 гривень за один, на суму 450 гривень; кусачки «Olton» вартістю 400гривень; десять пластин для стемпінгу вартістю 100 гривень за одну, на суму 1000 гривень, лаки для манікюру, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після цього ОСОБА_9 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 14150 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

02.09.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину № 059 «Червоний маркет» ФОП ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 , вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритих стелажів магазину наступні товари: дві упаковки прального порошку «Ушастий нянь» 2,4 кг вартістю 94,74 гривень за одну, на суму 189,48 гривень; три антипреспіранти кулькових «Famen» вартістю 35,46 гривень за один, на суму 106,38 гривень; шампунь «HeadSholders зволожуючий догляд» вартістю 84,41 гривень; шампунь «HeadSholders проти випадіння волосся» вартістю 84,41 гривень; гель для душу «FaAmazoniaspirit» вартістю 29,82 гривень; гель для душу «FaIpanema» чоловічий вартістю 40,68 гривень; гель для душу «FaIpanema» жіночий вартістю 29,82 гривень та гель для душу «Faсабон диня» вартістю 20,52 гривень, які заховав в свій рюкзак, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 585,52 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

03.09.2019 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину № 208 «Червоний маркет» ФОП ОСОБА_16 по АДРЕСА_5 , вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу таємно викрав з відкритого стелажу магазину туалетну воду «Limperatrice» 100 мл вартістю 169,90 гривень та туалетну воду «Rose» 100 мл ціною 100,00 гривень, які заховав під свій одяг, в який був одягнений, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу і вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 269,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

08.09.2019 близько 09 год. 40 хв., перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину № 39 «Космо» ТОВ «Суматра-ЛТД», який розташований по вул. Соборній, 26 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину дві туалетні води «Ave» 100 мл вартістю 431,55 гривень, на суму 862,10 гривень, які заховав під свій одяг, в який був одягнений, та, не розрахувавшись за них, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Суматра- ЛТД» майнової шкоди на загальну суму 862,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

09.09.2019 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину № 3323 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований по вул. Соборній, 42 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину парфумовану жіночу воду «АрмандБейзіінред» 100 мл вартістю 582,01 гривень, яку заховав під свій одяг, в який був одягнений, та, не розрахувавшись за неї, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 582,01 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, тобто злочин, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 09.09.2019 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину № 3301 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований на пл. Привокзальній, 8А в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину парфумовану жіночу воду «АрмандБейзі» 100 мл вартістю 626,60 гривень, яку заховав під свій одяг, в який був одягнений, та, не розрахувавшись за неї, пройшов повз касу.

У подальшому ОСОБА_9 намагався винести викрадене з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце вчинення злочину був зупинений з викраденим товаром біля вхідних дверей працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

15.09.2019 близько 10 год. 15 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи, як покупець, в приміщенні магазину №3304 «Єва» ТОВ «Руш», який розташований по вул. Зигмунда Козара, 13 в м. Фастів Київської області, вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаного магазину.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав з відкритого стелажу магазину парфумовану жіночу воду «АрмандБейзіінред» 100 мл вартістю 530,93 гривень, яку заховав під свій одяг, в який був одягнений, та, не розрахувавшись за неї, пройшов повз касу, і вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 530,93 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив крадіжку повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також 11.04.2020 близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи біля території виробничої бази малого приватного підприємства (далі МПП) «Енергія» по вул. Капітана Строкова, 6 в м. Фастів Київської області, що належить ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вирішив вчинити таємне викрадення майна з вказаної території.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проліз через отвір під зачиненими воротами, та проник на територію виробничої бази МПП «Енергія», де, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно викрав з-під навісу, який облаштований на вказаній території, акумулятор 90Ah-12v StarBOXSpecial вартістю 1016,22 грн, акумулятор 6СТ-60 Аз(0) вартістю 531,25 грн, акумулятор 6СТ-74 вартістю 1900 грн, акумулятор 74Ah-12v VOLTMASTER вартістю 431,36 грн, акумулятор 75Ah-12v ЕЛЕКТРА вартістю 1325 грн, акумулятор 75Ah-12v ЕЛЕКТРА вартістю 772,50 грн, акумулятор 61Ah-12v LOXA вартістю 1120 грн, акумулятор 6СТ-105 Аз(0) a mega BATTERIES Ultra вартістю 1125 грн.

Після цього ОСОБА_9 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши МПП «Енергія» майнової шкоди на загальну суму 8221,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому що:

02.09.2019 близько 12 год. 00 хв. проходячи поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_6 , побачив на прибудинковій території мотокосу «Oleo-macSparta 44», біля якої нікого не було, та вирішив її викрасти.

Відразу ж після цього, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зазначеного місця мотокосу «Oleo-macSparta 44» вартістю 8833,33 гривень, яку тимчасово залишив без нагляду працівник комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», який виконував скошувальні роботи.

Після цього ОСОБА_9 з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому КП ФМР «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» майнової шкоди на суму 8833,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні крадіжки повторно, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, свою вину визнав частково та надав суду наступні показання.

По епізоду потерпілого ОСОБА_11 він вину не визнав та суду зазначив, що 17-19.04.2019 до нього приїхало два хлопці на червоній машині, поросили залишити диски з резиною та запчастини до автомобіля на зберігання на, що він погодився. 21 чи 22 квітня 2019 року вони повернулися та попросили допомогти їм продати вказані диски з резиною, що він і зробив, а потім коли хлопці сказали, що вони ці речі вкрали неподалік його будинку та показали де саме, він злякався та заніс запчастини від автомобіля на те домоволодіння і сховав на першому поверсі, а коли виходив його зупинив власник помешкання. Приїхали працівники поліції та заштовхали його в автомобіль після чого нанесли йому декілька ударів по печінці та він їм розповів кому продав колеса та хто йому привіз запчастини та колеса. 2 колеса він повернув ОСОБА_11 , а інші повернули працівники поліції. Працівники поліції його заставляли взяти на себе крадіжку та говорили, що йому за це нічого серйозного не буде.

По епізоду незаконного проникнення до іншого володіння особи ОСОБА_9 вину визнав повністю, зазначив, що дійсно заходив до недобудованого будинку потерпілого ОСОБА_11 , але не з метою вчинення крадіжки, а з метою перевірити чи не було викрадене заховане ним майно.

По епізоду викрадення сміттєвих баків на території біля адміністративної будівлі релігійної організації «Релігійна громада (Помісна Церква) Християн Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області» ОСОБА_9 вину визнав у повному обсязі та суду надав наступні показання, що він дійсно проходив біля церкви та побачив 2 сміттєві баки, після чого він їх вкрав та продав іншій людині, а грошима розпорядився на власний розсуд. Про вчинене щиро шкодує.

По епізоду викрадення акумуляторів ОСОБА_9 пояснив, що йому обіцяли привезти акумулятори на продаж з ОСОБА_19 знайомий на ім`я ОСОБА_20 та він дав завдаток 300 грн. Крім того він запропонував ОСОБА_21 купити в нього два або більше акумулятори. Він прийшов на місце, де домовився зустрітися з ОСОБА_21 та попросив його зачекати, коли під`їхав ОСОБА_20 з хлопцями то почали його штовхати, він злякався, що його поб`ють та переліз через паркан та підійшов до охоронця повідомив, що його хочуть побити та переліз через паркан і втік. Ніяких акумуляторів він не крав.

По епізоду викрадення бензокоси, повідомив, що він йшов по вул. І.Ступака та побачив працівника ОСОБА_22 , який спав на землі, а біля нього була бензокоса. Він зустрівся із знайомими та стояв говорив, що бачив як чоловік на ім`я ОСОБА_23 зливав з бензокоси бензин, однак останній сказав, що працівник ОСОБА_22 йому дозволив це зробити. Через деякий час він повертався та побачив, що працівник ОСОБА_22 спить, а коси немає. Після чого він його розбудив та дав йому бутерброд. Де поділася бензокоса він не знає.

По епізоду крадіжки з манікюрного салону, він вину не визнав та повідомив, що ніякого відношення до тієї крадіжки не має.

По епізодах крадіжок з магазинів парфумів, шампуню, інших товарів побутового призначення, які йому інкриміновані, повідомив, що працівники поліції просили його вчиняти вказані крадіжки та обіцяли прикривати його. Він виносив речі та віддавав працівникам поліції. Повідомляв їх про те, що в магазинах встановлені камери, однак останні говорили, що вони все вирішать та радили йому писати «явки з повинною», що він і робив, після чого його відпускали.

Дослідження доказів за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 суду надав наступні показання, що в період з 15.04. по 21-22.04.2019 на території його домоволодіння, яке було загороджене, він приїхав та помітив відламану частину фанери на місці дверей, після чого викликав поліцію та виявилось, що з підвального приміщення було викрадено низку речей, а саме: колеса, диски до автомобіля, арматуру та металобрухт. Через декілька днів він побачив ОСОБА_9 на території своєї земельної ділянки, останній сказав, що зайшов випадково. Однак після огляду домоволодіння він помітив, що фанера з місця дверей зірвана. Після чого встановив камери відео спостереження на прибудинковій території. В травні 2019 по камерах бачив, що ОСОБА_9 знову заходив на територію його домоволодіння про що повідомив слідчого. В травні 2019 року до нього приходив ОСОБА_9 та повернув йому 2 колеса, які у нього були викрадені, однак зазначив, що він їх не крав та ще 2 колеса йому було повернуто працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_9 показав йому у веранді під дошками заховані запчастини до автомобіля, які також були у нього викрадені.

До ОСОБА_9 претензій морального та матеріального характеру не має.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду надав наступні показання, що

19.04.2019 до нього на автомобілі таксі приїхав ОСОБА_9 та запропонував купити у нього 4 диски з резиною на яких було написано «Форд», він купив їх за 2000 грн. Через кілька днів прийшов ОСОБА_9 та сказав, що йому потрібно повернути диски з резиною та приніс кошти за 2 колеса, а інші два сказав , щ о забере коли будуть гроші, а через декілька днів прийшли працівники поліції та повідомили його, що диски з резиною крадені, після чого він віддав диски з резиною працівникам поліції, його допитали та відпустили.

По вказаному епізоду судом досліджені наступні докази.

Згідно з витягом з ЄРДР від 25.04.2019 номер кримінального провадження 12019110310000436, 24.04.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_11 про те, що в період з 14.04.2019 по 23.04.2019 невідома особа шляхом пошкодження накриття пройму, розташованого в стелі підвального приміщення недобудованого приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_2 , проникла до вказаного підвального приміщення, звідки здійснила крадіжку чотирьох автомобільних колес, 100 метрів електричного кабелю, металевого лома, електричного чайника та розподільчого валу двигуна автомобіля, після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з ЄРДР від 25.04.2019 номер кримінального провадження 12019110310000436, 24.04.2019 до чергової частини Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_11 про те, що в період з 14.04.2019 по 23.04.2019 невідома особа шляхом пошкодження накриття пройму, розташованого в стелі підвального приміщення недобудованого приміщення недобудованого будинку АДРЕСА_2 , проникла до вказаного підвального приміщення, звідки здійснила крадіжку чотирьох автомобільних коліс, 100 метрів електричного кабелю, металевого лома, електричного чайника та розподільчого валу двигуна автомобіля, після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України. 25.05.2019 до ЧЧ Фастівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_11 про те, що на протязі дня 25.05.2019, невідома особа, через отвір в паркані, прослідувала на територію подвір`я, за адресою: АДРЕСА_2 , де через отвір в стіні, прослідувала до приміщення недобудованого будинку за вищевказаною адресою. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області 24.04.2019 о 11:12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.04.2019 о 11:11 год. за адресою: АДРЕСА_2 невідомі на будівництві з підвалу викрали буд матеріали інструмент та литі диски з гумою Форд. Заявник ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або так, що готується) від 24.04.2019, в період часу з 14.04.2019 по 23.04.2019 невідомий відкрутивши лист проник до підвального приміщення недобудованого будинку в АДРЕСА_2 звідки викрав майно заявника.

Згідно з заявою ОСОБА_11 від 24.04.2019 проти огляду працівниками поліції його домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не заперечує.

Згідно з заявою ОСОБА_9 від 30.04.2019 він зізнається, що в середині квітня 2019 року в денний час знаходячись по АДРЕСА_2 , зайшов вільним доступом до недобудованого будинку побачивши колеса від автомобіля Ford, в кількості 4 штук. Вищевказані колеса продав незнайомій йому людині за 1000 грн. Гроші витратив на власні потреби.

Згідно з рапортом старшого інспектор-чергово Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області, 25.05.2019 о 17:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.05.2019 о 17:01 год. за адресою район АДРЕСА_2 , протягом дня невідомі викрали з будівництва майно, яке саме невідомо. Заявник має підозрюваного, громадянина ОСОБА_9 . Заявник ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2019, близько 16:00 год. 25.05.2019 виявив відсутність своїх речей які зникли з його недобудованого будинку в АДРЕСА_2 , куди невідома особа проникла шляхом пошкодження вхідних дверей підвалу.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.05.2019, CD-R диск з файлом відеозапису, який наданий потерпілим ОСОБА_11 визнано і приєднано до кримінального провадження № 1201910310000566, як речовий доказ. Речовий доказ зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.04.2019, об`єктом огляду являється приватна територія розташована за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 . Вказана територія огороджена з усіх сторін парканом з металевої сітки, бетонним парканом та з метало профілю. Вхід на територію здійснюється вільно, хвіртка відсутня. Прямо на території розташований недобудований двох поверховий будинок, з будівельних блоків без вікон та дверей. Плівкою поліетиленовою забиті вікна та двері, яка розірвана. Поруч з недобудованим будинком знаходяться будівельні відходи. Територія зарозша травою та бур`янами. Безпосереднім об`єктом огляду являється підвальне приміщення, вказаного недобудованого будинку, до якого з території двору ведуть двохстворчасті дерев`яні двері, які зачиняються на два навісні замки та один накладний на момент огляду відчинені, пошкоджень не мають. Вищевказані двері ведуть до частини підвального приміщення де складені будівельні матеріали: плитка, цемент, поліпропіленові труби, піддони, метало профіль, сітка, проволока та інші предмети. Також знаходиться каністри, бочки, відра, шини до автомобіля, двигун до автомобіля, газовий балон, ручний інструмент, також з правої сторони у вказаній частині приміщення знаходиться дверний проєм який веде до іншої частини підвального приміщення, де знаходиться бойлер, складені мін вата, дерев`яні піддони та інші речі і предмети. Також з лівої сторони у вказаній частині підвального приміщення знаходиться дерев`яна драбина яка встановлена у проєм стелі, який накритий зламаними тирсоплитами так, що з першого поверху будинку до підвального приміщення здійснюється вільний прохід. Невідома особа проходила у підвальне приміщення недобудованого будинку, саме через вищевказаний проєм. В ході проведення огляду місця події нічого не вилучено, огляд проводився при денному освітленні, погода ясна, застосовувалася фотозйомка фотоапаратом «Canon», заяв зауважень та доповнень від учасників не надходило.

Згідно з ілюстративною таблицею до протоколу ОМП від 24.04.2019 зображено копії фотознімків будинку та кімнат в яких проводився огляд місця події.

Згідно з протоколом огляду предмету від 30.04.2019 у присутності потерпілого ОСОБА_11 та двох понятих на відкритій місцевості, по АДРЕСА_7 , на асфальтованій поверхні землі, знаходяться два автомобільні легко сплавні диски. НА момент огляду диски мають радіус R15, з покришками 185/65/R15. Також на ній мається надпис NokianNordmanSX «FordFiesta».

Згідно з ілюстративною таблицею до протоколу огляду від 30.04.2019 зображено копії фотознімків легкосплавних диски з резиною.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.04.2019, два диски з шинами, які видав потерпілий ОСОБА_11 визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000436 як речові докази та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 31.05.2019 місцем огляду є територія біля приміщення Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Осипенка 6 в м. Фастів. На вказаній ділянці території лежать два автомобільні легко сплавні диски радіусом 15 з покришками чорного кольору на яких є напис 185/65/ R15 «NokianNordmanSX». Диски сірого кольору. Як пояснив присутній свідок ОСОБА_24 вказані диски з покришками він видає працівникам поліції, які він придбав в знайомого на ім`я ОСОБА_25 приблизно в кінці квітня місяця 2019 року.

Згідно з ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 31.05.2019 зображено копії фотознімків легкосплавних дисків з резиною.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.05.2019, два диски з покришками «NokianNordmanSX» 185/65/ R15, які видав ОСОБА_24 визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000436, як речові докази. Речові докази передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_11 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2019 свідок ОСОБА_24 , заявив, що впізнав на фото № 4, чоловіка який продав йому чотири колеса до автомобіля приблизно в кінці квітня 2019 року. Впізнав особу за рисами обличчя, по зачісці, кольору волосся.

Згідно з висновком експерта № 1804/19 від 27.05.2019 ринкова вартість досліджуваних об`єктів станом на 24.04.2019 становила, а саме: автомобільного легко сплавного диска радіусом R15 з покришкою 18//65/R15 NokianNordman SX, з комплекту автомобіля марки «FORD Fiesta», 2007 року випуску, в робочому стані, придбаний у 2017 році - 1084,50 грн; електроподовжувача вологостійкого довжиною 30 м, придбаний у 2018 році, в робочому стані, мав незначні потертості - 389,67 грн; електроподовжувача вологостійкого довжиною 20 м, придбаний у 2018 році, в робочому стані, мав незначні потертості - 261,33 грн; електродроту від електрощитка довжиною 30 м., морозостійкого, трижильного, площею перерізу 3 мм. кв., придбаний в 2018 році, в справному стані, укомплектований вологостійким трійником та вилкою - 525,30 грн; електрочайника з нержавіючої сталі марки «SCARLETT SC-ET21S40», придбаний у 2017 році, в робочому стані, на корпусі незначні потертості - 224,00 грн; металевого лому, вагою 30 кг, діаметром 40 мм, довжиною 1,5 м., радянського виробництва-294,31 грн; валу газорозподілення від мотору FXJB до автомобіля марки «FORD Fiesta», 2007 року випуску, об`ємом двигуна 1400 см.куб., в справному стані - 2452,00 грн; спеціального кабелю живлення довжиною 30 м від водяного насосу марки «Водолій 60/90 БЦПЗ», з вбудованою системою управління, насос придбаний в 2018 році, в справному стані - 552,00 грн. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.04.2019. становила 5783,11 грн, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_9 вини за епізодом крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 , наведені вище докази на переконання суду повністю підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України, вони є достатніми та допустимими.

За епізодами незаконного проникнення до іншого володіння особи та крадіжки у релігійної організації «Релігійна громада (Помісна Церква) Християн Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області», то враховуючи що обвинувачений визнав повністю вину за вказаними епізодами, учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цих кримінальних правопорушень і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд за цими епізодами із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_9 міститься склад інкримінованих йому злочинів, а його дії за цими епізодами кваліфіковані вірно як незаконне проникнення до іншого володіння особи (ч.1 ст.162 КК України) та крадіжка, вчинена повторно (ч.2 ст.185 КК України).

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.08.2019 DVD-диск з файлом відеозапису, який наданий представником потерпілого РО «РГ (Помісна Церква) християн віри Євангельської» м. Фастів Київської області, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000823, як речові докази. Речові докази зберігаються з кримінальним провадженням.

Дослідження доказів за епізодом крадіжки акумуляторів у МПП «Енергія»

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду надав наступні показання, що ОСОБА_9 він знає недовго, останній зателефонував йому та запропонував купити акумулятори до автомобіля, на що він погодився та приїхав на місце куди сказав ОСОБА_9 . Зустрівшись з останнім, ОСОБА_9 попросив його почекати поки він принесе акумулятори, через хв. 15 20, не дочекавшись останнього, він поїхав, його зупинив Волинець та сказав, що він вкрав акумулятори, однак у нього нічого не було та він нічого не крав. Після чого він повернувся з ОСОБА_26 на те місце, де зустрічався з ОСОБА_9 та за забором знайшли великі акумулятори до вантажних автомобілів. ОСОБА_9 йому говорив, що хтось з ОСОБА_19 винен йому кошти та віддасть йому борг акумуляторами, а тому він їх хоче продати. Про те, що акумулятори крадені він не знав.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду надав наступні показання, що він працює охоронцем на МПП «Енергія», яке розташоване за адресою вул. Строкова 5, м. Фастів. Близько 21:00 год. побачив як хтось зайшов до приміщення та відразу вийшов на двір, ще темно не було та побачив, що на паркані сидить чоловік у темному одязі, він гукнув до нього та той втік. За парканом стояв автомобіль, він вийшов за паркан і автомобіль поїхав. Біля місця, де був автомобіль стояло 8 акумуляторів, а ще 6 лежало за парканом, підготовлені до виносу. Після цього він викликав поліцію. Чи саме ОСОБА_9 був на території і сидів на паркані він стверджувати не може.

Згідно з витягом з ЄРДР від 12.04.2020, 11.04.2020 о 21:10 год. невідома особа проникла через паркан на територію МПП «Енергія», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Строкова 6, звідки таємно викрала вісім акумуляторів до різних автомобілів, які належать МПП «Енергія», таким чином завдавши даному підприємцю майнової шкоди. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно рапорту від 11.04.2020 інспектора-чергового Фастівського ВП ГУНП в Київській області, 11.04.2020 о 22:11 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 11.04.2020 о 22:10 год. за адресою: район м. Фастів, вулиця Капітана Строкова буд. 5, заявник ОСОБА_28 просить направити СОГ Фастівського ВП. Більш детальну інформацію надасть по прибуттю СОГ на місце.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2020 ОСОБА_17 просить прийняти міри до наглядно знайомої особи, яка 11.04.2020 о 21:10 год. з території МПП «Енергія» розташованого за адресою Київська область м. Фастів Вулиця Строкова 6, таємно викрала акумулятори до різних автомобілів, чим спричинила МПП «Енергія» матеріальної шкоди.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2020, оглядом місця події являється територія вулиці Строкової у м. Фастові Київської області, навпроти МПП «Енергія», розташована на вулиці Строкова 6. Оглядом встановлено, що на даній території пролягає асфальтована дорога з лівої сторони мається огороджена територія вулиці біля багатоповерхових будинків. Дана територія огороджена парканом з дерев`яних дощок, висотою приблизно 2 метри. частина паркану лежить на землі. При огляді огородженої території встановлено, що коло паркану знаходиться вісім акумуляторів до автомобілів, «ГАЗ 90» - 2 штуки, «Газельки» 1 штуки, «ВАЗ-60» 2 штуки, «Газель 72» 1 штука. Огороджена територія має земельний грунт з трав`янистим покровом та кущами. На узбіччі дороги з правої сторони у воріт вищевказаного підприємства знаходиться автомобіль «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору. Коло даного автомобіля знаходиться громадянин, який представився, як ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснив, що є власником автомобіля. При огляді присутній директор МПП «Енергія» ОСОБА_17 який у вказаних акумуляторах впізнав акумулятори підприємства. Під час огляду виявлено на території акумулятори, вилучено в кількості восьми штук.

Згідно з ілюстрованою таблицею від 11.04.2020 зображено фотознімки воріт МПП «Енергія» та акумуляторів до автомобілів.

Згідно заяви ОСОБА_17 від 11.04.2020, він просить долучити до матеріалів кримінального провадження вісім акумуляторів до автомобілів: Газель 74 1 шт., ВАЗ 60 2 шт., Газель 72 1 шт., Газ 90 2 шт., Газель 75 2 шт., які 11.04.2020 намагалися винести та викрасти наглядно знайомі особи.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.04.2020 вісім акумуляторів, які були виявлені і вилучені під час огляду місця події 11.04.2020 та були викрадені з території МПП «Ерегія» по вул. К.Строкова 6 в м. Фастів Київської області, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12020110310000427 як речові докази. Речові докази передані під розписку директору МПП «Енергія» ОСОБА_17 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2020 свідок ОСОБА_27 впізнав на фотознімку під № 2, особу чоловіка якого застав на території МПП «Енергія», 11.04.2020, близько 21:00 год., який від нього втік з охороняємої території. Особу впізнав за формою обличчя, розрізом очей, формою вух, носа, губ.

Згідно з заявою від 13.04.2020 ОСОБА_9 зізнався в тому, що 11.04.2020 проник на територію фірми ПП «Енергія», звідки викрав акумуляторні батареї до автомобілів в кількості 8 штук, які в подальшому хотів здати на металолом ОСОБА_29 .

Згідно з бухгалтерською довідкою № 1 до рах.207 станом на 11.04.2020, загальна вартість устаткування вказаного в довідці станом на 11.04.2020 становить 8221,33 грн.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23.04.2020, проведення слідчого експерименту розпочато біля території МПП «Енергія» по вул. К.Строкова 6, в м. Фастові Київської області, де були запрошені поняті, в присутності яких, ОСОБА_9 повідомив про обставини вчинення ним крадіжки восьми акумуляторів з території МПП «Енергія». До протоколу додано СД-Р диск з файлами відеозапису до протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 23.04.2020.

Оцінені в їх сукупності наведені вище докази свідчать про те, що саме ОСОБА_9 вчинив вказаний злочин, його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище, а його доводи щодо непричетності до викрадення акумуляторів є вибудуваною ним лінією захисту та відповідно правом особи не визнавати вину.

Дослідження доказів по еподу крадіжки аерографа

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_30 суду надав наступні показання, що приблизно 4 роки тому до нього прийшов ОСОБА_9 та запропонував йому купити у нього аерограф, однак він відмовився, тоді ОСОБА_31 попросив у нього 100 грн. та залишив аерограф у нього, обіцяв через кілька днів повернутися та забрати і повернути гроші, однак більше не приходив. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції та забрали аерограф, говорили, що ОСОБА_9 їм сказав, що він в нього. Про те, що аерограф крадений він не знав.

Згідно з витягом з ЄРДР від 16.04.2019 кримінальне провадження № 12019110310000409, 16.04.2019 до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що в ніч на 16.04.2019, невідома особа, щляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення, орендованого під салон краси, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та викрала обладнання для манікюру, гель-лаки, інструменти. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області 16.04.2019 о 12:02 год. надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 16.04.2019 о 11:57 год. за адресою: район м. Фастів, вул. Зигмунда Козара, виявила сліди проникнення до приміщення салону краси по АДРЕСА_3 .

Згідно з заявою ОСОБА_14 від 16.04.2020, вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 16.04.2019 проникла до її салону краси, що за адресою АДРЕСА_3 звідки вчинили крадіжку її майна, а саме обладнання для манікюру, гель-лаки, інструменти, спричинивши її матеріального збитку на загальну суму 50000 грн.

Згідно заяви ОСОБА_14 від 16.04.2019, вона не заперечує проти того щоб працівники поліції провели огляд приміщення, котре перебуває в неї в оренді за адресою АДРЕСА_3 без постанови суду.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.04.2019, об`єктом огляду є приміщення салону краси, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Вхід до салону краси здійснюється через дерев`яні двері, які зачиняються на 1 врізний замок. На момент огляду, двері відчинені, в районі замка, на дерев`яному оздоблені маються ушкодження у вигляді виламаної частини дерев`яного оздоблення. За вхідними дверима-праворуч від входу розташована дерев`яна тумба з шухлядами. На момент огляду, шухляди відкриті. В середині тумбочки речі знаходяться в хаотичному порядку. За тумбочкою, далі в куті розташований манікюрний столик, понизу якого розташовані шухляди на момент огляду шухляди відчинені порожні. В правому дальньому куті розташований другий манікюрний стіл, понизу якого розміщено шухляди. На момент огляду шухляди відчинені, в середині все майно знаходиться в хаотичному порядку. Ліворуч від входу до приміщення салону краси, в крайньому лівому куті розташований рукомийник, поруч з яким розташована дерев`яна тумбочка. На момент огляду шухляди зачинені, все майно в наявності.

Згідно з ілюстрованою таблицею до протоколу ОМП від 16.04.2019 на фотознімках зображено вхідні двері та кімната манікюрного салону.

Згідно пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2019 свідок ОСОБА_30 впізнав на фото № 2, чоловіка який раніше йому був відомий, як ОСОБА_25 , котрий наприкінці квітня 2019 року, пропонував придбати аерограф Fengda та залишив його на зберігання. Впізнав особу за формою обличчя та випуклістю губ, розташуванням та розрізом очей, формою носу та підборіддя.

Згідно заяви ОСОБА_9 від 04.09.2019 він в середині квітня місяця 2019 року проходячи по вулиці З.Козара в м. Фастові зупинившись біля приміщення двох поверхового будинку переконавшись, що відсутні відео спостереження, підійшовши до вхідних дверей шляхом підбору ключа проник до приміщення піднявшись на другий поверх підійшовши до одних із дверей шляхом підбору ключа проник до салону краси та почав складати речі, які належать салону краси, різні прилади, креми, туші та прилади для манікюру та педикюру. Наступного дня речі він частково продав невідомим йому людям, за різні суми, один з приладів він продав особі яка знаходилася на території Торгового центру Альберт, а помади та інші речі він закопав близько біля свого будинку.

Згідно з заявою ОСОБА_14 від 07.09.2019, остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000409 від 16.04.2019 за ст. 185 ч. 3 КК України як речовий доказ набір для розпису нігтів «FengdaBD-180» (аерограф), який був викрадений з її салону краси в ніч на 16.04.2019 по АДРЕСА_3 та повернутий.

Згідно з протоколом огляду речей, документів від 07.09.2019 оглянуто набір для розпису нігтів «FengdaBD-180» (аерограф), ручка якого розводиться в підставці синього кольору, корпус ручки металевого кольору, на ній є напис «FengdaBD 180», біля живлення чорного кольору, на корпусі якого є напис «Fengda», від блоку живлення відходить провід.

Згідно з ілюстративної таблиці до протоколу огляду від 07.09.2019, на якій зображено фотознімки з набором для розпису нігтів «FengdaBD-180» (аерограф).

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.09.2019, набір для розпису нігтів «FengdaBD-180» (аерограф), який був викрадений з салону краси ФОП ОСОБА_14 , визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000409, як речовий доказ. Речовий доказ передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_14 .

Згідно з актом інвентаризації ФОП ОСОБА_14 від 16.04.2019 викрадені речі на загальну суму 14150 грн.

Оцінивши наведені вище докази за цим епізодом, суд дійшов висновку про те, що саме ОСОБА_9 вчинив інкримінований йому злочин, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дослідження доказів за епізодом крадіжки товарів побутової хімії в магазині «Червоний маркет»

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019110310000954, 02.09.2019 близько 18:00 год. ОСОБА_9 перебуваючи як покупець в магазині «Червоний маркет» по АДРЕСА_4 , таємно викрав товари побутової хімії на загальну суму 585,52 грн. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з заявою ОСОБА_13 від 05.09.2019, остання просить допомогти в розшуку невідомих осіб які 02.09.2019 шляхом вільного доступу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Фастів вул. Соборна 37, о 18:00 год. вчинили крадіжку товарів на загальну суму 585 грн. 52 коп. До заяви додає відеозапис з камер спостереження магазину «Червоний маркет» АДРЕСА_4 , а також довідку з викраденими товарами матеріальними цінностями.

Згідно з довідкою загальна вартість викраденого товару склала 585 грн. 52 коп.

Згідно з заявою ОСОБА_9 від 05.09.2019, він 02.09.2019 близько 18:00 год. зайшов до приміщення магазину «Червоний маркет», який знаходиться по вулиці Соборній зайшовши до приміщення він побачив раніше йому знайомого ОСОБА_32 . В магазині відразу взяв пакет прального порошку близько 3,5 кг. та поклав до свого рюкзака, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає в нього виник задум вкрасти товар, підійшов до стелажу та поклав ще 4 флакони шампуню до рюкзака, а ОСОБА_32 до його рюкзака поклав ще 2 флакони шампуню і він покинув приміщення магазину, а ОСОБА_33 залишився в магазині. Далі викрадений товар продав незнайомій йому людині за 300 грн.

Згідно з заявою ОСОБА_13 від 09.09.2019, вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000954 від 06.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України як речовий доказ ДВД-диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Червоний маркет-059) в м. Фастів Київської області від 02.09.2019 на якому зафіксована інформація щодо викрадення товару з вказаного магазину.

Згідно з протоколом огляду речей, документів від 09.09.2019, DVD-Rдиск «ARITA» на якому є напис «8-16 DVD-R 120 min 4.7 GB», з записаними відео файлами, на яких зафіксована інформація щодо пересування по торговому залу магазину «Червоний маркет» по АДРЕСА_4 ОСОБА_9 та вчинення ним крадіжки товарів.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.09.2019, ДВД-диск, який наданий ОСОБА_13 з файлами відеозаписів, щодо крадіжки товарів з магазину «Червоний маркет» по вул. Соборній 37 в м. Фастів Київської області 02.09.2019, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000954, як речовий доказ. Речовий доказ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Дослідження доказів по епізоду крадіжки парфумів у магазині «Червоний маркет»

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019110310000939, 03.09.2019 о 14:00 год. ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав парфумерну продукцію, таким чином завдавши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майнової шкоди. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектор-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області 03.09.2019 о 15:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.09.2019 о 15:13 за адресою: район м. Фастів, вул. Соборна буд. 40А, виявили у магазині «Червоний маркет» факт крадіжки товарів на суму близько 400 грн. заявник ОСОБА_34 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.09.2019 невідома особа 03.09.2019 в період часу з 14:04 по 14:06 год. здійснила крадіжку туалетної води жіночої «Limperatrice» 100 мл та туалетну воду «Rose» 100 мл, загальною вартістю 270 гривень в магазині «Червоний маркет», що по АДРЕСА_8 .

Згідно з заявою ОСОБА_34 від 03.09.2019, останній добровільно дозволяє працівникам поліції провести огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Соборна 40а.

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.09.2019 оглядом місця події являється приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою Київська область, м. Фастів, вул. Соборна 40а. Оглядом встановлено, що вхід в даний магазин в денний час здійснюється через пластикові двері. З лівої сторони від входу розташовані прилавки з касовими апаратами. По всьому приміщенню магазину розташовано стелажі з продукцією косметики, гігієнічними засобами, кухонними приладами, одягом, парфумерією, порошковими засобами, предметами до оргтехніки та інші товари. З правої сторони від входу в магазин розташовано стелаж з товарами парфумерії різного виробництва та маркування для жінок та чоловіків. Перед входом розташований турнікети на перевірку незнятого з реєстру товару через касу. Окремо від входу в магазин за стелажами розташовано вхід до службового приміщення адміністрації в якому знаходиться монітор із з`єднаними до нього камерами відео спостереження, що розташовані в торговому залі та які на момент огляду знаходяться у діючому стані.

Згідно з заявою ОСОБА_34 від 10.09.2019, останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000939 від 03.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України як речовий доказ ДВД-диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Червоний маркет-208» в м. Фастів Київської області від 03.09.2019, на якому зафіксована інформація щодо викрадення товару з вказаного магазину.

Згідно з протоколом огляду речей, документів від 10.09.2019 ДВД-диск «ARITA» на якому є напис «8-16 DVD-R 120 min 4.7 GB», з записаними відео файлами, на яких зафіксована інформація щодо пересування по торговому залу магазину «Червоний маркет» по вул. Соборній 40-а в м. Фастів Київської області ОСОБА_9 та вчинення ним крадіжки товарів.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.09.2019, ДВД-диск, який наданий ОСОБА_34 з файлами відеозаписів, щодо крадіжки товарів з магазину «Червоний маркет» по вул. Соборній 40-а в м. Фастів Київської області 03.09.2019, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000939, як речовий доказ. Речовий доказ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Дослідження доказівза епізодомкрадіжки парфуміву магазині «Космо»

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12019110310000973, 08.09.2019 близько 09:40 год. в м. Фастів Київської області ОСОБА_9 перебуваючи як покупець в приміщенні магазину «Космо» по вул. Соборній 26, таємно викрав два флакони туалетної води «Аве». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.09.2019, невідома особа 08.08.2019 о 09:38 год. здійснила крадіжку двох чоловічих туалетних вод «AVE» 100 мл. з магазину «Космо», що розташований в м. Фастові по вул. Соборній 26.

Згідно з довідкою про балансову вартість товару ТОВ «СУМАТРА-ЛТД» повідомляє, що в результаті крадіжки 08.08.2019 в магазині, розташованому за адресою: м. Фастів, вул. Соборна 26, зникла туалетна вода чоловіча «АVE» у кількості 2 шт. загальною вартістю 1035 грн. 72 коп.

Згідно з заявою ОСОБА_9 , від 11.09.2019, він знаходячись на вул. Соборній біля магазину Фастів Сіті м. Фастів вирішив зайти до магазину «Космо» та шляхом вільного доступу вчинив крадіжку духів та вийшов через касу, не розрахувавшись та пішов до свого місця проживання, заяву написав власноручно.

Згідно з заявою від 13.09.2019 ОСОБА_35 просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000973 від 12.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України як речовий доказ ДВД-диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Космо» в м. Фастів Київської області від 08.09.2019, на якому зафіксована інформація викрадення товару з вказаного магазину.

Згідно з протоколом огляду речей, документів від 13.09.2019, DVD-R диск «ALerys» на якому є напис «DVD-R 120 min 4.7 GB», з записаними відео файлами, на яких зафіксована інформація щодо пересування по торговому залу магазину «Космо» по вул. Соборна 26 в м. Фастів Київської області ОСОБА_9 та вчинення ним крадіжки товарів.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 13.09.2019, ДВД-диск, який наданий ОСОБА_35 з файлами відеозаписів, щодо крадіжки товарів з магазину «Космо» по вул. Соборній 26 в м. Фастів Київської області 08.09.2019, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000973, як речовий доказ. Речовий доказ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Дослідження доказів за епізодом крадіжки парфумів у магазині «Єва»

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12019110310000970, 10.09.2019 до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102, що ОСОБА_36 повідомлено, що під час перегляду відеозаписів з камер спостереження з магазину «Єва», за адресою: м. Фастів, вул. Соборна 42, було виявлено як невідомий чоловік здійснив крадіжку парфумів марки «АрманБейзі», вартістю 582 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектор-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області 10.09.2019 о 10:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.09.2019 о 08:29 год. за адресою: м. Фастів вул. Соборна буд. 42, магазин «Сільпо» виявили крадіжку товару на суму 1800 грн. Заявник ОСОБА_37 .

Згідно з заявою ОСОБА_37 від 10.09.2019, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 09.09.2019 о 13:20 год. зайшла до приміщення магазину «Єва» 3323 за адресою Собрна 42 місто Фастів та здійснила крадіжку парфумів марки «АрмандБейзі», вартістю 582,01 гривень.

Згідно з актом інвентаризації від 09.09.2019 встановлено відсутність одної одиниці товару «АрмандБейзіін Ред» парфумованої води жіночої 100 мл. вартістю 582,01 грн.

Згідно з заявою від 12.09.2019 ОСОБА_38 просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000970 від 11.09.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України як речовий доказ ДВД-диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Єва-3323» в м. Фастів Київської області від 09.09.2019, на якому зафіксована інформація викрадення товару з вказаного магазину.

Згідно з протоколом огляду речей, документів від 12.09.2019, DVD-R диск «ALerys» на якому є напис «DVD-R 120 min 4.7 GB», з записаними відео файлами, на яких зафіксована інформація щодо пересування по торговому залу магазину «Єва» по вул. Соборна 42 в м. Фастів Київської області ОСОБА_9 та вчинення ним крадіжки товарів.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.09.2019, ДВД-диск, який наданий ОСОБА_38 з файлами відеозаписів, щодо крадіжки товарів з магазину «Єва» по вул. Соборній 42 в м. Фастів Київської області, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000970, як речовий доказ. Речовий доказ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Дослідження доказів за епізодом закінченого замаху на крадіжку парфумів у магазині «Єва»

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12019110310000968, 09.09.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2019 о 15:12 год. ОСОБА_39 шляхом вільного доступу, повторно з приміщення магазину «ЄВА» - 3301 за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Привокзальна, 8а, вчинив крадіжку туалетної жіночої води «АрмандБейзіін Ред» 100 мл. вартістю 626 грн. 60 коп. таким чином спричинивши матеріального збитку ТОВ «РУШ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектор-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області 09.09.2019 о 15:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2019 о 15:12 год. за адресою: м. Фастів вул. площа Привокзальна буд. 8А, магазин «Єва» чоловік викрав парфуми, якого затримали. Заявник ОСОБА_40 .

Згідно з заявою ОСОБА_41 від 09.09.2019, вона займає посаду керуючого магазином «Єва-3301» м. Фастів, площа Привокзальна 8а, просить прийняти міри до невідомого громадянина, котрий 09.09.2019 близько 15-ї години здійснив крадіжку парфумів Арманд Бейзіін Ред та шампуню «Сьойосс», чим завдав матеріального збитку магазину на суму 686, 28 грн., просить зафіксувати даний факт у ЄРДР. До заяви додає довідку вартості.

Згідно з актом інвентаризації від 09.09.2019 встановлено відсутність двох одиниць товару «Арманд Бейзіін Ред» парфумованої води жіночої 100 мл. вартістю 626,06 грн. та «Сйос» бальзам кератин Перфекшн 500 мл. вартістю 59,68 грн.

Згідно з заявою ОСОБА_41 від 09.09.2019 проти огляду приміщення, розташованого за адресою м. Фастів, площа Привокзальна 8а, працівниками поліції не заперечує.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.09.2019, безпосереднім об`єктом огляду являється приміщення магазину «EVA» 3301 за адресою: Київська область, м. Фастів, площа Привокзальна 8а, заходячи до приміщення через непошкоджені металопластикові двері, які під час огляду відчиненні. Бачимо, що з правого боку розташовані шухляди, для речей, з лівого боку каси 2 шт. Заходячи далі бачимо, що приміщення магазину відносно поділено на декілька відділів. З правого боку розташований відділ парфумерії, оглядаючи стелаж з парфумами, який складається з 8 скляних полиць, бачимо що на 2 полиці зверху, між духами наявне порожнє місце, з цінником «Арманд Бейзі» на вартість 1899 грн. Під час огляду туалетної води немає. Заходячи далі повертаємо наліво бачимо, що йде коридор, з лівого боку розташовані дерев`яні двері, які ведуть до підсобного приміщення, в якому відразу біля дверей стоїть чоловік, який представився ОСОБА_42 , одягнутий в футболку темно синього кольору, кофту Джемпер синього кольору, брюки сірого кольору, туфлі чорного кольору. Худорлявої будови тіла, русяве волосся, карі очі, з бородою. Поряд з ним на столі лежить коробка червоного кольору, яка відчинена без будь яких написів, в коробці бачимо новий скляний флакон повний, скло червоного кольору, в нижньому правому куті є напис на англійській мові білими літерами «Armand Basiin Red» «EAVDEPARFUM» з іншого боку є малюнок у вигляді сакури, на дні флакону є наліпка, на якій є напис англійськими літерами «EAVDEPARFUM» 100 ml. 3.4 FL. Oz. US. IDESA ParfumsSA. Зазначену туалетну воду було виявлено у Весельського Юрія працівниками магазину «Єва» 3301 за зазначеною адресою та вилучено і поміщено до спец пакету № 1211477 МВС Україна Експертна служба.

Згідно заяви ОСОБА_41 09.09.2019, остання просить долучити до кримінального провадження відеозапис з відеокамер, що розташовані в торговому залі магазину «Єва 3301» м. Фастів, площа Привокзальна 8а.

Згідно з протоколом огляду речей, документів від 10.09.2019, DVD-R диск «ALerys» на якому є напис «DVD-R 120 min 4.7 GB», з записаними відео файлами, на яких зафіксована інформація щодо пересування по торговому залу магазину «Єва» по площі Привокзальній 8а, в м. Фастів Київської області ОСОБА_9 та вчинення ним крадіжки товарів.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.09.2019, туалетну воду «Armand Basi in Red» 100 мл. та ДВД диск, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000968, як речовий доказ. Туалетну воду під розписку передано представнику потерпілого ОСОБА_41 , а ДВД диск зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Дослідження доказів за епізодом крадіжки парфумів у магазині «Єва» 15.09.2019

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12019110310000987, 16.09.2019 до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2019 о 10:15 год. звернувся представник магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА-3304» ОСОБА_43 про те, що 15.09.2019 невідома особа шляхом вільного доступу з приміщення магазину «Єва 3304» викрала парфуми «Арманд Бейзі» вартістю 530,93 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом старшого інспектор-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області 16.09.2019 о 10:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те , що 16.09.2019 о 10:15 год. за адресою: м. Фастів вул. Зигмунда Козара буд 13, магазин Єва повідомила, що на камерах зафіксовано крадіжку елітної парфумерії на суму 1899 грн. сталося вчора, злодія не спіймали. Повідомила керуюча магазину, очікує наряд поліції, заявник ОСОБА_43 .

Згідно з заявою ОСОБА_43 , вона просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 15.09.2019 близько 13:20 год. перебуваючи в магазині «ЄВА», відділення № 3304, по вул. Зігмунда Козара 13 у м. Фастові, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрала жіночу туалетну воду Арманд Бейзі ін Ред 100 мл.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.09.2019, безпосереднім об`єктом огляду являється магазин ТОВ «РУШ» «ЄВА» № 3304 за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Зигмунда Козара 13. Вхід на територію приміщення магазину здійснюється шляхом вільного доступу через металопластикові двері, які на момент огляду відчинені. Заходячи до приміщення зразу біля дверей розташований турнікет, з правого боку розташовані полиці з товаром, далі з лівого боку розташовані дві касові зони. Проходячи вздовж касу потрапляємо до торговельного залу, який відразу поділений на відділи косметики. В залі розташований стелаж з парфумами в сім рядів. Майже посередині другої полички зверху є порожнє місце під цінником «Арманд Бейзі ін Ред» парфумована вода жіноча 50 мл.

Згідно з заявою ОСОБА_9 від 16.09.2019, він зізнається в тому, що 15.09.2019 близько 12:00 год. зайшов до магазину «ЄВА» по вул. Зигмунда Козара та вчинив крадіжку духів на суму 530 грн. Вказані парфуми він продав невідомій людині за 300 грн. Заява написана власноручно без будь якого тиску на нього.

Згідно заяви від 16.09.2019 ОСОБА_43 просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 12019110310000987 від 16.09.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України як речовий доказ ДВД-диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження магазину «Єва-3304» в м. Фастів Київської області від 15.09.2019, на якому зафіксована інформація викрадення товару з вказаного магазину.

Згідно протоколу огляду речей, документів від 16.09.2019, DVD-R диск «ALerys» на якому є напис «8-16 DVD-R 120 min 4.7 GB», з записаними відео файлами, на яких зафіксована інформація щодо пересування по торговому залу магазину «ЄВА» по вул. З.Козара 13 в м. Фастів Київської області ОСОБА_9 та вчинення ним крадіжки товарів.

Згідно з постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.09.2019, ДВД-диск, який наданий ОСОБА_43 з файлами відеозаписів, щодо крадіжки товарів з магазину «ЄВА» по вул. З.Козара 13 в м. Фастів Київської області 15.09.2019, визнано і приєднано до кримінального провадження № 12019110310000987, як речовий доказ. Речовий доказ зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що датою вчинення цього епізоду є не 16.09.2019 як зазначено в обвинувальному акті, а саме 15.09.2019, оскільки саме про це свідчать наведені вище докази. Тому, дату 16.09.2019 слід вважати помилковою.

Крім того, за наведеними вище епізодами судом були досліджені відео записи вчинення крадіжок, згідно з якими видно, що особа чоловічої статі ходить по торгових залах та бере з полиць товари, які на відео не ідентифіковані та кладе їх або під футболку, або до рюкзака.

Стороною захисту було звернуто увагу суду на те, що на даних відеозаписах неможливо встановити чи є та особа, яка вчиняє крадіжки, обвинуваченим у справі ОСОБА_9 .

Проаналізувавши наведені вище докази, оцінивши їх за правилами, передбаченими у ст. 94 КПК України, враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 , який не заперечував факти вчинення ним наведених вище крадіжок, однак стверджував, що здійснював їх під примусом працівників правоохоронних органів, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи була повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_9 в інкримінованих йому наведених вище епізодах крадіжок парфумів та товарів побутової хімії.

Суд відхиляєдоводи ОСОБА_9 про те,що цізлочини буливчинені нимпід примусом,оскільки підчас розглядусправи такогофакту встановленоне було,його доводиз цьогоприводу неє переконливими.Крім того,як встановленосудом,вказані злочинивчинялися нимсистематично,він усвідомлювавсам фактпротиправності своїхвчинків,а будь-якихдій зйого бокуна припиненняможливих неправомірнихдій працівниківправоохоронних органів,на якихвін вказує,вчинено небуло.Суд звертаєувагу,що листпро неправомірнідії працівниківправоохоронних органів,на якийвін посилається,адресований попереднійголовуючій усправі.Цей листдолучено досправи іза клопотаннямсторони захистуз дотриманнямвимог ст.290КПК Українищодо відкриттяпротилежній сторонідоказів,судом булидопитані свідки ОСОБА_44 та ОСОБА_45 .

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_44 суду надав наступні показання, що він приймав участь в розслідуванні злочинів, які вчинив ОСОБА_9 , у роботі виконували вказівки процесуального керівника. Спочатку їм не було відомо хто вчиняє крадіжки, однак потім появилася інформація, що ОСОБА_9 пробує збути колеса та інші крадені речі, після чого затримали останнього. Фізична сила або моральний тиск до ОСОБА_9 , не застосовувалися. Будь-яких прохань вчиняти злочини ОСОБА_9 не висловлював.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 суду надала наступні показання, що вона була слідчим по декількох епізодах у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 . Останній не повідомляв про те, що працівники поліції чинили на нього тиск, оскільки вона б відразу перевірила дану інформацію. Крім того ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою в суді, однак він жодного разу не говорив, що до нього застосовувався фізичний чи моральний тиск з сторони працівників поліції. Крім того вона декілька разів його допитувала та проводила за участю ОСОБА_9 слідчий експеримент, однак останній жодного разу їй не повідомляв про тиск.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_9 за цими епізодами повністю доведена, а його дії кваліфіковані вірно як крадіжки, вчинені повторно за ч. 2 ст. 185 КК України, а також як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом крадіжки у «Червоному маркеті», де він вказує, що цю крадіжку він вчиняв не сам, то виходячи з положень ст.ст. 337, 338 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за цим епізодом як крадіжку, вчинену повторно.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що на відеозаписах крадіжок парфумів та товарів побутового призначення, які містяться на долучених до матеріалів кримінального провадження дисках, не видно що особа, яка вчиняє крадіжки є саме ОСОБА_9 і цей факт також не був встановлений під час досудового розслідування, то суд вважає, що наведені зауваження сторони захисту свідчать про неякісне досудове розслідування. В той же час, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував факту вчинення ним цих крадіжок, то на переконання суду, вказані порушення досудового розслідування на кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 не впливають.

Також, суд не бере до уваги долучені стороною обвинувачення заяви ОСОБА_9 про зізнання про вчинення ним саме цих злочинів, як доказів, на підтвердження його вини, виходячи з приписів ст. 23 КПК України.

В той же час, суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б доводили, що саме ОСОБА_9 вчинив крадіжку мотокоси у потерпілого Фастівська житлово-експлуатаційна контора.

Так, допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 суду повідомила, що 02.09.2019 ОСОБА_46 отримав завдання на покос трави по АДРЕСА_6 , був на вулиці та відійшов від коси за будинок щоб подивитися де ще потрібно покосити траву. Повернувшись він побачив, що хтось тікає з косою, але він не зміг наздогнати вказану особу. Після чого викликав поліцію.

Заявлений цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_47 суду повідомив, що 02.09.2019 проходив по вул. Івана Ступака біля котельні та бачив, що на землі лежав п`яний косар, а біля нього мотокоса. По дорозі він зустрів ОСОБА_9 , який рухався в напрямку косаря. Через 5 хв. повертався назад то бачив, що мотокоси вже не було. Чи саме ОСОБА_9 вкрав мотокосу він не бачив.

Згідно з витягом з ЄРДР кримінальне провадження № 12019110310000942, 02.09.2019 в чергову частину Фастівського ВП надійшла заява ОСОБА_9 про те, що на початку серпня місяця 2019 року в м. Фастів Київської області по вул. І.Ступака він шляхом вільного доступу викрав бензокосу, яка знаходилася без нагляду біля п`ятиповерхового будинку. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Фастівського ВП від 02.09.2019, доповідає що в ході проведення розшукових заходів була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_9 на початку серпня місяця 209 року по вул. І.Ступака в м. Фастові, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку бензокоси. Проводяться подальші заходи, щодо встановлення особи потерпілого та місця знаходження речового доказу.

Згідно з заявою ОСОБА_9 , він зізнається в тому, що на початку серпня місяця 2019 року по вул. І.Ступака м. Фастів, він помітив, що за 5-ти поверховим будинком лежить бензо коса. Він викрав її та продав незнайомому йому чоловікові за 400 грн. Грошові кошти витратив на власні потреби. Свою вину визнає у повному обсязі та обіцяє знайти та повернути власнику бензо косу. Заяву написано без будь якого тиску на нього.

Згідно з заявою ОСОБА_48 , 05.08.2019 працівник КП «Фастівська ЖЕК» садівник ОСОБА_46 виконував роботи по покосу трав на прибудинковій території по вул. І.Ступака № 6, № 8. Під час виконання робіт з 10:00 по 11:00 год. невідомими була викрадена мотокоса ОЛЕО-МАК «Спарта-44». Він просить вжити заходів щодо розшуку.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.08.2019, за адресою м. Фастів вул. І.Ступака в дворі викрадено бензокосу.

Згідно з довідкою на балансі КП «Фастівська ЖЕК» перебуває Мотокоса ОLEO-MACSparta 44 введена в експлуатацію 29.06.2016. Балансова вартість на 05.08.2019 становила 8833 грн. 33 коп.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2019, свідок ОСОБА_49 , заявив, що впізнав на фото № 4, чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , у якого на початку серпня 2019 року він придбав бензокосу «Олеомак Спарта 44». Впізнав особу за формою обличчя, риси обличчя, колір волосся.

Суд звертає увагу, що жоден з наведених вище доказів ані прямо, ані опосередковано не свідчить про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину щодо крадіжки мотокоси.

Так, участь свідка ОСОБА_49 , який був заявлений для допиту в суді, стороною обвинувачення забезпечена не була, а протокол впізнання, проведеного за участю цього свідка, не містить даних, які б свідчили, що особа, яку впізнав цей свідок є саме обвинуваченим у справі ОСОБА_9 . Окрім того, впізнання проведено всупереч вимог ст.ст. 228, 231 КПК України, оскільки фотознімок, особи, яку впізнав свідок ОСОБА_49 суттєво відрізняється від інших фотознімків.

Що стосується долученої стороною обвинувачення заяви ОСОБА_9 про зізнання про вчинення ним саме цього злочину, як доказу, на підтвердження його вини, виходячи з приписів ст. 23 КПК України, суд не бере її до уваги.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з положеннями КПК України обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що під час розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом того, що ОСОБА_9 вчинив інкримінований йому злочин, враховуючи обставини, що були наведені вище і які були встановлені під час дослідження доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Під час розгляду даної справи стороною обвинувачення не було доведено та судом не було встановлено, що саме ОСОБА_9 вчинив крадіжку мотокоси, тобто не доведено п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, що є підставою для ухвалення виправдувального вироку в цій частині пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, під час судового розгляду стороною обвинувачення було доведено вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (потерпілі: ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , МПП «Енергія»), ч. 1 ст. 162 КК України (потерпілий ОСОБА_11 ), ч. 2 ст. 185 КК України (потерпілі: Релігійна організація «Релігійна громада (Помісна Церква) Християни Віри Євангельської «Воскресіння» м. Фастів Київської області», магазини «Червоний маркет», «Єва», «Космо»), ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (потерпілий: ТОВ «РУШ»).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_9 , він раніше неодноразово судимий, має непогашену судимість, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.66КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом враховано часткове визнання вини та часткове добровільне відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.67КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, який вину частково визнав та частково добровільно відшкодував завдану кримінальними правопорушеннями шкоду, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів із застосуванням положень статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком законної сили обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № 1804/19 від 27.05.2019 та № 13-1/1493 від 28.08.2019, судові витрати у загальній сумі складають 614 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо цивільних позовів, заявлених потерпілими у справі, то суд звертає увагу на таке. Під час розгляду справи було встановлено, що на досудовому слідстві було порушено вимоги КПК України щодо залучення до участі у кримінальному провадженні представників потерпілих. З огляду на це суд неодноразово викликав для участі у справі саме потерпілих, за неприбуття до суду суд накладав також грошове стягнення. Водночас, виклики суду були проігноровані, а натомість подані заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду.

З цих же підстав, передбачених ч. 3 ст. 129 та ч. 1 ст. 326 КПК України цивільний позов КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» також слід залишити без розгляду у зв`язку з встановленням під час судового розгляду непричетності ОСОБА_9 до вчинення крадіжки мотокоси у потерпілого КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 128, 129, 326, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12019110310000409 від 16.04.2010 за епізодом крадіжки, вчиненої повторно у потерпілого КП Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді шести років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді шести років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня проголошення вироку з 15.08.2022.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду починаючи з 16.09.2019 до 14.08.2022 включно.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 02 копійки у дохід держави.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , КП ФМР «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», ТОВ «РУШ», ТОВ «Суматра-ЛТД» про стягнення з ОСОБА_9 , матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим їх право, відповідно до ст. 257 ЦПК України, на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 265 ЦК України, якщо суд залишив без розгляду позов, пред`явлений у кримінальному провадженні, час від дня пред`явлення позову до набрання законної сили судовим рішенням, яким позов було залишено без розгляду, не зараховується до позовної давності.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

?два диски з шинами, які видав потерпілий ОСОБА_11 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому;

?два диски з покришками «NokianNordman SX» 185/65/ R15, які видав ОСОБА_24 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому;

?DVD-диск з файлом відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?дві сміттєві урни, які були передано на зберігання представнику потерпілого РО «РГ(Помісна Церква) ХВЄ «Воскресіння» м. Фастів Київської області залишити останньому;

?вісім акумуляторів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_17 залишити останньому.

?CD-R диск з файлом відеозапису, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?набір для розпису нігтів «FengdaBD-180» (аерограф), який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_14 залишити останній;

?ДВД-диски з відеозаписами, які зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

?туалетну воду «Armand Basi in Red» 100 мл., яку передана на відповідальне зберігання ОСОБА_41 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1