Ухвала

від 14.08.2022 по справі 401/4181/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/4181/21

Провадження № 2/401/544/22

УХВАЛА

15 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добре-2019», де третьою особою, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору є Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСББ «Добре-2019», де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є СП ТОВ «Світловодськпобут» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири у розмірі 34543 грн. 00 коп.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи на 15 лютого 2022 року. Також роз`яснено порядок та строки подання заяви про відводи, строк та порядок подання відзиву відповідачем, а в разі його подачі, позивачу строк та порядок подання відповіді на відзив.

24 січня 2022 року копію вищевказаної ухвали разом з позовною заявою та додатками до нього отримано представником відповідача.

07 лютого 2022 року, представник відповідача, в строк передбачений ст.178 ЦПК України подав до суду відзив на позовну заяву. Разом з тим було подано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про відвід судді.

Ухвалами від 17 лютого 2022 року та 21 лютого 2022 року у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Андріянової С.М. було відмовлено.

В обґрунтуванні заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження вказано, що з урахуванням предмету спору, значного складу співвласників будинку, засновників ОСББ «Добре-2019», характеру спірних правовідносин, розгляд справи становить значний суспільний інтерес. Крім того, є необхідність в додаткових експертизах та виклику свідків. В зв`язку з чим, ставиться питання про зміну правил розгляду справи зі спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_3 полягають у відшкодуванні майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення її квартири 03 листопада 2021 року. Причиною затоплення, яку вказує позивач є заповнення ОСББ теплоносієм внутрішньо будинкової системи опалення багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , не пересвідчившись в цілісності системи опалення та заздалегідь не повідомивши співвласників багатоквартирного будинку про таке заповнення.

15 серпня 2022 року в судовому засіданні представник відповідача подав до суду письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факти в який період часу було здійснено відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення, хто в дійсності підписав акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП та які із актів про відключення квартири позивача є дійсними, де фігурує власників ОСОБА_6 чи ОСОБА_3 , яким чином було здійснено відключення квартири від централізованого опалення та на якій підставі були порушені вимоги робочого проекту.

Згідно ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання у справі призначено було на 15 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що представник відповідача пропустив встановлений ч.3 ст.91 ЦПК України строк для подачі заяви про виклик свідків та в своєму клопотанні не ставить питання щодо поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Інших клопотань, в тому числі про призначення експертизи, як вказаного в запереченнях представника відповідача, до суду не надходило.

Вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, позивач станом на 15 серпня 2022 року не подав до суду жодних заяв про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, а тому враховуючи вимоги ч.7 ст.277 ЦПК України, справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

В зв`язку з чим, твердження представника відповідача, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання, є помилковим та таким, що суперечить вимогам ст.ст. 274, 277 ЦПК України.

Таким чином, на підставі п.1 ч.4 ст.277 ЦПК України, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.91, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перехід розгляду справи на загальне позовне провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

15.08.2022