Ухвала
від 14.08.2022 по справі 460/6000/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/6000/21 пров. № А/857/668/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.суддів -Гудима Л. Я. Святецького В. В.розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурс-1" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року на 16.08.2022.

04 серпня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання від Управління Держпраці у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об`єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копія відповідного клопотання надсилалася іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про розгляд справи № 460/6000/22 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Л. Я. Гудим В. В. Святецький

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105736748
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі праці

Судовий реєстр по справі —460/6000/21

Ухвала від 28.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 15.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 14.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довгополов Олександр Михайлович

Рішення від 25.10.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

У.М. Нор

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

У.М. Нор

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

У.М. Нор

Ухвала від 03.06.2021

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

У.М. Нор

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні