Постанова

від 15.08.2022 по справі 521/6946/22

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/6946/22

Номер провадження 3/521/7747/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Бегемотік» (Україна, 3039, м. Київ, пров. Лужевського Руслана, 14, корп. 7, оф. 32, ЄДРПОУ 42207164), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0609/50000/22 від 18.03.2022 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 01.12.2021 року між ТОВ «Селена ІНК» (ЄДРПОУ 44115856) та компанією «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина) було укладено контракт №W-M-2021 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до пункту пропуску «Одеський морський торгівельний порт» в зону діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці на судні закордонного плавання «MSC Mirjam» у контейнері ZCSU7939958 надійшов товар «лампи (світильники)» загальною вагою брутто 8730,227 кг (згідно коносаменту №30766435 від 22.01.2022 року).

Зазначений контейнер з товаром було вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

11 лютого 2022 року декларантом ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42956675) підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 500000000/2022/910604.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: інвойс від 18.01.2022 №W/S/235475, коносамент №30766435 від 22.01.2022 та інші товаросупровідні документи.Згідно інформації, зазначеної у МД №500000000/2022/910604 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником є компанія «Shenzhen baoyanxin trading co., ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Селена ІНК» (Україна, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, ЄДРПОУ 44115856). Перевізник вищевказаного товару є ТОВ «Портовий експедитор» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12. ЄДРПОУ 43876219).

Відповідно до граф МД № 500000000/2022/910604 було заявлено товар «лампи (світильники) та освітлювальне обладнання: LAMP» (8730 кг брутто, 7179 кг нетто)» загальною вартістю 24531,3 доларів США.

24 лютого 2022 року, відповідно до МД та інших товаросупровідних документів, водій-перевізник ТОВ «Портовий експедитор» гр. України ОСОБА_2 доставив вищевказаний контейнер з товаром до пункту призначення в зону діяльності відділу митного оформлення №4 м/п «Чорноморський порт» Одеської митниці в зону митного контролю на територію складу ТОВ «Гранд Про - Престиж» (України, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12, ЄДРПОУ 43902311).

07 березня 2022 року під час здійснення митного контролю та перевірки наявності на території складу ТОВ «Гранд Про - Престиж» товарів, які знаходяться під митним контролем, та підлягають обов`язковому послідуючому митному оформленні було встановлено, що в зоні митного контролю на території складу ТОВ «Гранд Про - Престиж», вантажний транспортний засіб НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , на причепі якого знаходився під митним контролем контейнер ZCSU7939958 з товаром «лампи» загальною вартістю 24531,30 доларів США (згідно МД № 500000000/2022/910604 від 22.02.2022 та інвойсу від 18.01.2022 №W/S/235475) відсутній та місце знаходження автомобілю з товаром не відомо.

Тобто, вищевказаний контейнер з товаром, який знаходився під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митного органу, поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, було вивезено з території складу ТОВ «Гранд Про - Престиж» в невідомому напрямку та місце його знаходження також не відомо.

Однак, після встановлення факту відсутності товару на складі, 08.03.2022 року декларантом ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42956675) гр. ОСОБА_3 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500070/2022/001160.

Відповідно до графи 44 МД № UA500070/2022/001160 встановлено, що в якості підстави для послідуючого митного оформлення товару, декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані наступні документи: інвойс від 18.01.2022 №W/S/235475, пакувальний лист до інвойсу, коносамент №30766435 від 22.01.2022, СМR №235475 від 23.02.2022, звіт про зважування б/н від 23.02.2022, акт митного огляду товару від 23.02.2022 №UA500040/2022/0888, контракт від 01.12.2021 №W-M-2021, договір комісії №SEL/BEG/21 від 01.12.2021 року.

Продавцем товару у зазначеній МД є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником компанія «Shenzhen baoyanxin trading co., ltd» (Китай), а одержувачем товару зазначено ТОВ «Бегемотік» (Україна, 3039, м. Київ, пров. Лужевського Руслана, 14, корп. 7, оф. 32, ЄДРПОУ 42207164).

Відповідно наданого до митниці договору комісії від 01.12.2021 № SEL/BEG/21, ТОВ «Бегемотік» являється одержувачем товару, однак згідно п. 1 даного договору, комісіонер ТОВ «Селена ІНК» (в особі директора гр. ОСОБА_3 ) за дорученням Комітента ТОВ «Бегемотік» (в особі керівника ОСОБА_1 ) здійснити для Комітента за його рахунок і від свого імені за обумовлену цим Договором винагороду наступне: знайти на міжнародному ринку продавця товарів, необхідних Комітенту, укласти зовнішньоекономічний договір, організувати доставку товарів Комітенту на митну територію України.

Згідно гр. 31 МД № UA500070/2022/001160, митному оформленню підлягає товар «електричне освітлювальне обладнання, яке підвішується або закріплюється на стелі, для освітлення жилих приміщень, не приймачі, з комбінованих матеріалів (метал, пластик, скло) стельові світильники, люстри. Торгівельна марка: Diasha. Країна виробництва: CN. Виробник: «Shenzhen baoyanxin trading co., ltd» (1983 місця, 8730 кг брутто, 7160 кг нетто), загальною вартістю 22531,30 доларів США або 717660,73 грн.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 717660,73 грн. (згідно МД типу «ЕЕ» № 500000000/2022/910604 від 22.02.2022 та МД типу «ІМ40ДЕ» № UA500070/2022/001160 від 08.03.2022) через митний кордон України поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України.

Загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення, згідно поданих до митного контролю документів, складає 717 660 грн. 73 коп.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митного органу було складено протокол за ознаками порушення ч. 1 ст. 482 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua).

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, відносно якої складено протокол, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року між ТОВ «Селена ІНК» (ЄДРПОУ 44115856) та компанією «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина) було укладено контракт №W-M-2021 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до пункту пропуску «Одеський морський торгівельний порт» в зону діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці на судні закордонного плавання «MSC Mirjam» у контейнері ZCSU7939958 надійшов товар «лампи (світильники)» загальною вагою брутто 8730,227 кг (згідно коносаменту №30766435 від 22.01.2022 року).

Зазначений контейнер з товаром було вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

11 лютого 2022 року декларантом ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42956675) підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ЕЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 500000000/2022/910604.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: інвойс від 18.01.2022 №W/S/235475, коносамент №30766435 від 22.01.2022 та інші товаросупровідні документи.Згідно інформації, зазначеної у МД №500000000/2022/910604 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником є компанія «Shenzhen baoyanxin trading co., ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Селена ІНК» (Україна, 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, ЄДРПОУ 44115856). Перевізник вищевказаного товару є ТОВ «Портовий експедитор» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 12. ЄДРПОУ 43876219).

Відповідно до граф МД № 500000000/2022/910604 було заявлено товар «лампи (світильники) та освітлювальне обладнання: LAMP» (8730 кг брутто, 7179 кг нетто)» загальною вартістю 24531,3 доларів США.

24 лютого 2022 року, відповідно до МД та інших товаросупровідних документів, водій-перевізник ТОВ «Портовий експедитор» гр. України ОСОБА_2 доставив вищевказаний контейнер з товаром до пункту призначення в зону діяльності відділу митного оформлення №4 м/п «Чорноморський порт» Одеської митниці в зону митного контролю на територію складу ТОВ «Гранд Про - Престиж» (України, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12, ЄДРПОУ 43902311).

07 березня 2022 року під час здійснення митного контролю та перевірки наявності на території складу ТОВ «Гранд Про - Престиж» товарів, які знаходяться під митним контролем, та підлягають обов`язковому послідуючому митному оформленні було встановлено, що в зоні митного контролю на території складу ТОВ «Гранд Про - Престиж», вантажний транспортний засіб НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , на причепі якого знаходився під митним контролем контейнер ZCSU7939958 з товаром «лампи» загальною вартістю 24531,30 доларів США (згідно МД № 500000000/2022/910604 від 22.02.2022 та інвойсу від 18.01.2022 №W/S/235475) відсутній та місце знаходження автомобілю з товаром не відомо.

Тобто, вищевказаний контейнер з товаром, який знаходився під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митного органу, поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, було вивезено з території складу ТОВ «Гранд Про - Престиж» в невідомому напрямку та місце його знаходження також не відомо.

Однак, після встановлення факту відсутності товару на складі, 08.03.2022 року декларантом ТОВ «Алтайсіті» (код ЄДРПОУ 42956675) гр. ОСОБА_3 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500070/2022/001160.

Відповідно до графи 44 МД № UA500070/2022/001160 встановлено, що в якості підстави для послідуючого митного оформлення товару, декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані наступні документи: інвойс від 18.01.2022 №W/S/235475, пакувальний лист до інвойсу, коносамент №30766435 від 22.01.2022, СМR №235475 від 23.02.2022, звіт про зважування б/н від 23.02.2022, акт митного огляду товару від 23.02.2022 №UA500040/2022/0888, контракт від 01.12.2021 №W-M-2021, договір комісії №SEL/BEG/21 від 01.12.2021 року.

Продавцем товару у зазначеній МД є компанія «Wersa international trade limited liability company» (Угорщина), відправником компанія «Shenzhen baoyanxin trading co., ltd» (Китай), а одержувачем товару зазначено ТОВ «Бегемотік» (Україна, 3039, м. Київ, пров. Лужевського Руслана, 14, корп. 7, оф. 32, ЄДРПОУ 42207164).

Відповідно наданого до митниці договору комісії від 01.12.2021 № SEL/BEG/21, ТОВ «Бегемотік» являється одержувачем товару, однак згідно п. 1 даного договору, комісіонер ТОВ «Селена ІНК» (в особі директора гр. ОСОБА_3 ) за дорученням Комітента ТОВ «Бегемотік» (в особі керівника ОСОБА_1 ) здійснити для Комітента за його рахунок і від свого імені за обумовлену цим Договором винагороду наступне: знайти на міжнародному ринку продавця товарів, необхідних Комітенту, укласти зовнішньоекономічний договір, організувати доставку товарів Комітенту на митну територію України.

Згідно гр. 31 МД № UA500070/2022/001160, митному оформленню підлягає товар «електричне освітлювальне обладнання, яке підвішується або закріплюється на стелі, для освітлення жилих приміщень, не приймачі, з комбінованих матеріалів (метал, пластик, скло) стельові світильники, люстри. Торгівельна марка: Diasha. Країна виробництва: CN. Виробник: «Shenzhen baoyanxin trading co., ltd» (1983 місця, 8730 кг брутто, 7160 кг нетто), загальною вартістю 22531,30 доларів США або 717660,73 грн.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 459 МК України, при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 482 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Так, матеріалами справи встановлено, що контейнер з товаром, який знаходився під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митного органу, поза митним контролем, тобто, поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, було вивезено в невідомому напрямку, а тому переміщено через митний кордон України поза митним контролем.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, товаросупровідними документами.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 482, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 717660 (сімсот сімнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 73 (сімдесят три) копійки, з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий