Рішення

від 29.08.2006 по справі 8/143пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/143пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.08.06 р.                                                                               Справа № 8/143пн                               

за позовом Дочірнього підприємства „Стальінвест” Товариства з обмеженою

                   відповідальністю „ДонМеталЗбут”, ЄДРПОУ 33257670, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу”,

                         ЄДРПОУ 32786029, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Літвінова Г.М.- по дов.

від відповідача: Куліков А.А. – по дов.

В засіданні суду брали участь:          

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство „Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу”, м.Донецьк, про визнання права власності на майно: напорний водовод 7-ого підйому, 1-ї нитки сталевої труби 2020х15, довжиною      8484м, другої черги каналу ”Дніпро-Донбас”, розташоване за адресою: Донецька обл. Ясинуватський район.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права власності на спірний об'єкт.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати заперечень проти наявності у позивача права власності на спірне майно не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

15.05.2006р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу”, м.Донецьк був укладений договір купівлі-продажу майна, а саме, напорного водоводу 7-ого підйому, 1-ї нитки сталевої труби 2020х15, довжиною 8484м, другої черги каналу ”Дніпро-Донбас”, розташованого за адресою: Донецька обл. Ясинуватський район. Розрахунки за вищевказаним договором здійснені шляхом підписання угоди №3 від 30.06.2006р. про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, яка є наявною в матеріалах справи.

Як встановлено судом, пунктом 21 договору купівлі-продажу від 15.05.2006р. передбачено, що на момент підписання акту приймання-передавання позивачу надаються копія нотаріально посвідченого свідоцтва ВВЕ №450605 від 02.06.2004р. та копія листа-відповіді КП „Бюро технічної інвентаризації” Ясинуватської міської ради на №01/06 від 01.06.2006р.

Як вказує позивач, Дочірнє підприємство „Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут” не має можливості на свій розсуд володіти та користуватися придбаним майном за договором купівлі-продажу від 15.05.2006р., внаслідок відсутності у нього оригіналу свідоцтва про право власності на спірне майно на відміну від відповідача.

Позивач вважає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, тому на підставі ст.ст.328,391,392 Цивільного кодексу України ним заявлені вимоги про визнання права власності на майно: напорний водовод 7-ого підйому, 1-ї нитки сталевої труби 2020х15, довжиною 8484м, другої черги каналу ”Дніпро-Донбас”, розташоване за адресою: Донецька обл. Ясинуватський район.

У судовому засіданні 29.08.2006р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких ніяким чином не оспорює право позивача на спірне майно.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Статтею 48 Закону України "Про власність" передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаних статей, власник майна може звернутися до господарського суду з позовом про визнання його права власності лише у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним правовстановлювального документа.

Відповідно до пункту 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 р., оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Додатком 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно є Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Пункт 6 вказаного Переліку до правовстановлювальних документів відносить свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування і місцевими державними адміністраціями.

При цьому, посилання Дочірнього підприємства “Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут”,  м.Донецьк на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Донбасу”, м.Донецьк свідоцтва про право власності на спірний об'єкт як доказ оспорювання права власності позивача судом до уваги не приймається, враховуючи, що вказаний документ підтверджує наявність права власності у відповідача до факту підписання договору купівлі-продажу спірного майна.

За висновками суду, виходячи зі змісту наданого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву без номеру та дати право власності позивача на спірний об'єкт нерухомості відповідачем не заперечується, не оспорюється.

Відповідачем також не надано будь-яких заперечень щодо наявності у позивача права власності на спірне майно.

За таких обставин, відсутність будь-якого оспорювання відповідачем право позивача на спірне майно, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи, що з боку відповідача право власності позивача на спірне майно не оспорюється, приймаючи до уваги, що позов недоведений законодавством та фактичними матеріалами справи, вимоги про визнання права власності на майно: напорний водовод 7-ого підйому, 1-ї нитки сталевої труби 2020х15, довжиною 8484м, другої черги каналу ”Дніпро-Донбас”, розташоване за адресою: Донецька обл. Ясинуватський район, підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства „Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк про визнання права власності на майно: напорний водовод 7-ого підйому, 1-ї нитки сталевої труби 2020х15, довжиною 8484м, другої черги каналу ”Дніпро-Донбас”, розташований за адресою: Донецька обл. Ясинуватський район.

В судовому засіданні 29.08.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 31.08.2006р.

Суддя                                                                         Ємельянов А.С.                               

В.О.С.