Постанова

від 16.08.2022 по справі 467/1278/19

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/1278/19

Провадження № 1-кп/467/7/22

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 12019150130000220, внесеного до ЄРДР 12 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого охоронцем ОВВО ВП ЮУ «АЕС», маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , маючого погашену судимість

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно дообвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому,що він 12 червня 2019 року близько 02 години 30 хвилин перебував на відкритій ділянці місцевості біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по вул. Ювілейній, 19 с.Благодатне Первомайського (колишнього Арбузинського) району Миколаївської області, де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виник умисел на завдання фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізуючи задумане, діючи умисно, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удари ногами по лівому боку тулубу ОСОБА_7 , коли останній лежав на землі, чим завдав ОСОБА_7 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1ст.126 КК України та закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники не заперечували проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думки учасників процесу, суд, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження по справі, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Строк давності -це передбаченийст. 49 КК Українипевний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності(ст.ст. 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК Україниє лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідност. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1ст. 126 КК України, на підставі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, санкція якого передбачає максимальне покарання виді виправних робіт.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається наявності відомостей про притягнення обвинуваченого з часу вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності.

Крім того, останній не ухилявся від слідства та суду та в розшук не оголошувався.

За таких обставин він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю у зв`язку з закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України.

Запобіжний захід по справі відносно обвинуваченого не обирався.

Нормамист. 129 КПК Українивстановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Таким чином, оскільки вказаними нормами закону не передбачено вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, то цивільний позов потерпілого щодо вимог, предявлених до ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 337, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 на підставіст. 49 КК Українивід кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 126 КК Україниу зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст. 126КК Українизакрити.

Цивільний позовпотерпілого ОСОБА_7 про відшкодуванняматеріальної іморальної шкодиу частинівимог,пред`явлених дообвинуваченого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1