Ухвала

від 15.08.2022 по справі 484/1754/22

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/484/791/22

Справа № 484/1754/22

У Х В А Л А

16.08.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Шикері І.А., розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

16.08.2022 представник відповідачки - адвокат Доров А.О. подав до суду письмове клопотання, про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Т.А. копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 02.12.2019 між ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - продавцями та ОСОБА_6 - покупцем.

В обгрунтування клопотання вказав, що вказаний доказ, який необхідно витребувати у нотаріуса, буде наданий відповідачкою в рахунок обгрунтуваня обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень і буде свідчити про те, що житловий будинок, який є предметом цього спору, відповідачка придбала за власні кошти.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим, так як зі змісту клопотання не зрозуміло що саме перешкоджає відповідачці, яка є стороною цього договору, надати його суду, або самостійно звернутись до нотаріуса за копією цього договору. До того ж, до клопотання не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які заходи вживались нею для отримання доказу самостійно, в зв`язку із викладеним, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ