Ухвала
від 15.08.2022 по справі 911/1348/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1348/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР-КОНСАЛТІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-МД» про стягнення 20 705,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОКЕР-КОНСАЛТІНГ» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-МД» про стягнення 20 705,01 грн, з яких: 15 960 грн основний борг; 2 286,87грн пеня, нарахована за період з 01.03.2022 по 08.08.2022; 2 246,94 грн втрати від інфляції за період з 01.03.2022 по 08.08.2022; 211,20 грн 3 % річних за період з 01.03.2022 по 08.08.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг за договором № 16/02-1 від 16.02.2021 доручення на надання послуг з декларування товарів та супутніх послуг, пов`язаних з ЗЕД.

Відповідна заява подана без дотримання встановлених на момент її подання вимог.

Так, згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданого опису вкладення поштового відправлення №0421108898556 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено доказів сплати судового збору - копії платіжного доручення №772 від 15.06.2022.

За таких обставин, відповідний опис не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

Окрім того, в силу ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що позивач звернувся з претензією до відповідача про сплату наданих послуг 18.05.2022 та повідомив, що у разі несплати боргу, буде вимушений звернутись до суду. Проте до позовної заяви доказів у підтвердження факту звернення з претензією до відповідача 18.05.2022 позивач не долучає до поданої позовної заяви..

Так, з акту канцелярії Господарського суду Київської області від 11.08.2022 №07-13/105/2022 вбачається, що при реєстрації позовної заяви встановлена відсутність документа, вказаного у додатку позовної заяви копії претензії від 18.05.2022. Поряд з цим, до позовної заяви фактично додано копію претензії від 16.05.2022.

Однак, відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Недотримання вимог ст.ст.162, 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, не направлені відповідачу; доказів у підтвердження обставин, на які позивач посилається у позовній заяві (факту звернення з претензією 18.05.2022)., однак, які не долучив до поданої позовної заяви

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.08.2022
Оприлюднено17.08.2022
Номер документу105747413
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1348/22

Рішення від 09.11.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 25.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

Ухвала від 15.08.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Ейвазова А.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні