Рішення

від 07.08.2022 по справі 917/218/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Справа № 917/218/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ореховської О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" (вул. Мечникова, 16-а, м. Київ, 01601 ; код ЄДРПОУ 30401456)

до Фермерського господарства "Доля Нова" (вул. Погрібняка, 4-А, м.Зіньків, Полтавська область, 38100; код ЄДРПОУ 41523662)

про стягнення 46 034,54грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - ДПАТ "НАК "Украгролізинг", позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою ( вх. № 239/22 від 17.02.2022) до Фермерського господарства "Доля Нова" (далі - ФГ "Доля Нова", відповідач) про стягнення 46 034,54грн, з яких 1 631,16грн - пеня, 178,98 грн - інфляційні втрати, 2 574,40грн - 25% річних, 41 650,00грн - штраф, нарахованих за порушення умов Договору фінансового лізингу №16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору фінансового лізингу № 16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019 в частині своєчасної сплати лізингових платежів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 зазначений позов передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2022 позовну заяву ДПАТ "НАК "Украгролізинг" залишено без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, встановлено позивачу строк (5 днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у визначений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.05.2022 позовну заяву ДПАТ "НАК "Украгролізинг" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/218/22, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Також зазначеною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.05.2022 була направлена відповідачу за його адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві і яка співпадає з його місцезнаходженням за даними ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Крім цього, ухвала Господарського суду Полтавської області від 25.05.2022 у справі № 917/218/22 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказана ухвала суду відповідачем була отримана 15.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104). Отже, останнім днем подачі до суду відзиву на позов є 30.06.2022.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Також слід зауважити, що 23.06.2022 представником відповідача Осіповим С.М. була подана до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи № 917/218/22. З матеріалами даної справи представник відповідача ознайомився 15.07.2022, про що свідчить його напис на зазначеній заяві.

Будь-яких заяв по спору від відповідача не надходило.

Згідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

26.05.2022 від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору (вх. № 3326).

Відповідно до ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

10.04.2019 між ДПАТ "НАК "Украгролізинг" (позивач, за умовами договору лізингодавець) та ФГ "Доля Нова" (відповідач, за умовами договору - лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 16-19-63 ств-пл/116 (далі - Договір) (а.с. 8-18).

Умовами зазначеного Договору сторони узгодили, зокрема, наступне:

- в порядку та на умовах, визначених цим Договором, лізингодавець зобов`язується набути у власність у постачальника предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року (п. 1.1. Договору);

- сторони погоджуються з тим, що Специфікацією та умовами предмета лізингу є найменування, кількість, тип, модель, марка, інші технічні характеристики, вартість предмета лізингу, а також найменування виробника (постачальника) предмета лізингу, що визначені у додатках до цього Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу" (п. 1.2 Договору);

- цей Договір укладено у відповідності до Правил надання послуг з фінансового лізингу Національною акціонерною компанією "Украгролізинг", затверджених рішенням дирекції від 01 березня 2017 (п. 1.3 Договору);

- лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника предмет лізингу. Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі - акт), що укладається у 5 (п`яти) автентичних примірниках. Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу, строк лізингу встановлюються додатками до цього Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу". Місцем поставки (передачі) предмета лізингу є: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/13 (п. п. 2.1 - 2.3 Договору);

- з моменту підписання акту лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім платежем вартості предмета лізингу; комісію за організацію лізингової операції в розмірі 7 (семи) відсотків (без ПДВ) від вартості предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого та другого лізингового платежу в частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору; комісію за супроводження Договору в розмірі 19 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткуванням податком на додану вартість (п. 4.2. Договору);

- лізингові платежі у частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору сплачуються лізингоодержувачем на користь лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно (п. 4.3. Договору);

- розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору (п. 4.4. Договору),

Копія графіку сплати лізингових платежів (додаток № 2 до Договору) додана позивачем до позовної заяви.

- лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору (п. 3.4.3 Договору);

- за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. Основного договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. У разі порушення умов Договору вдруге лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 3% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. У разі порушення умов Договору втретє лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 5% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. За кожне наступне порушення умов Договору вдруге лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 10% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу (п. 8.1. Договору);

- на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмір 25% річних (п. 8.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу у користування предмет лізингу - трактор МТЗ-82.1 зав. № 000011 загальною вартістю 490 000,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 12.04.2019 №18 (а.с. 19).

Позивач зазначає, що відповідачем неодноразово порушувались умови Договору в частині своєчасної та повної оплати лізингових платежів, що стало підставою для звернення позивачем за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/2103/19 було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 102 601,32 грн основного боргу, 13 838,03грн пені, 10 390,60грн річних, 496,00 грн інфляційних втрат, 416,50грн штрафу та 1 916,14 грн судового збору (а.с. 20-25).

Також рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі № 917/692/21 було присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 45 518,31 грн основного боргу, 545,72 грн пені, 1 072,91 грн 25% річних, 514,33 грн інфляційних та 20 825,00 грн штрафу, а також 2 270,00грн судового збору (а.с. 27-32).

Згідно з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/2103/19 та від 01.07.2021 у справі № 917/692/21 не оскаржувались та набрали законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини встановлені рішеннями Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/2103/19 та від 01.07.2021 у справі № 917/692/21 не підлягають доказуванню при розгляд цієї справи.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, приватним нотаріусом Кірюховою Н.С. 22.07.2020 було вчинено виконавчий напис нотаріуса (зареєстровано в реєстрі за № 1259) про вилучення та передачу стягувачу майно від лізингоодержувача - ФГ "Доля Нова" на користь лізингодавеця - ДПАТ "НАК "Украгролізинг" майно, а саме : Трактор МТЗ-82.1., заводський номер 000011, загальною вартістю 490 000,00грн, яке було передане у користування на умовах фінансового лізингу ФГ "Доля Нова" за Договором фінансового лізингу № 16-19-63 ств-пл/116 від 10.04.2019, яке підлягає поверненню та невиплачену заборгованість станом 16.06.2020 в сумі 141 141,94грн, з яких: 80 986,08 грн - лізингові платежі в частині ВВТ, 33 339,29 грн. - лізингові платежі в частині комісії за супроводження договору; 5 717,23 грн. - пеня, 7 486,39 грн - 25% річних, 1 117,95 грн - індекс інфляції, 12 495,00 грн - штраф, 9 000,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 26).

Як встановлено рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі № 917/692/21, відповідачем було сплачено заборгованість до пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У зв`язку із систематичними порушеннями відповідачем умов Договору в частині сплати лізингових платежів, позивач направив відповідачу лист від 23.09.2021 № 14/713 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 81 589,60грн, з яких заборгованість про лізинговим платежам - 38 262,86грн, пеня - 659,14, 25% річних - 1 017,60грн., штраф за порушення Договору - 41 650,00грн (а.с. 36-38).

Позивач стверджує, що зазначена вимога про сплату заборгованості відповідачем була виконана частково, а саме залишена без виконання в частині сплати штрафних санкцій.

Позивач у своїх письмових поясненнях (а.с. 75-77) зазначає, що за рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.06.2020 у справі № 917/2103/19 оспорювалися лізингові платежі №№ 1-7 (14.05.2019-26.11.2019).

За рішенням Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі № 917/692/21 оспорювалися лізингові платежі №№ 21-24 (13.01.2021-13.04.2021) (згідно Додатку № 2 до Договору).

За платежами №№ 25-33 (12.05.2021-12.01.2022) позивачем було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату лізингових платежів.

Відповідачем під час розгляду справи № 917/692/21 та після винесення рішення по ній було сплачено:

- 12.05.2021: 9 000,00 грн лізингових платежів, охоплених справою №917/692/21;

- 20.07.2021: 77 271,67 грн, з яких 2 270,00 грн покрили витрати судового збору, 22 957,96 - штрафні санкції за рішенням суду, 36 518,31 грн - лізингових платежів за рішенням у справі №917/692/21, 15 525,40 грн - лізингових платежів;

- 10.08.2021: 13 218,09 грн лізингових платежів;

- 07.10.2021: 95 303,42 грн лізингових платежів;

- 18.10.2021: 25 227,96 грн лізингових платежів.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем здійснено несвоєчасну оплату лізингових платежів за травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2021 року.

На підтвердження перерахування відповідачем грошових коштів позивач надав банківські виписки по рахунку за 12.05.2021, 20.07.2021, 10.08.2021, 07.10.2021, 18.10.2021 (а.с. 78-89).

Також позивач вказує, що 07.10.2021 та 18.10.2021 відповідачем була погашена заборгованість, а решта грошових коштів, які надійшли на рахунок позивача, зарахована останнім в рахунок наступних платежів. Аналогічно 18.10.2021 сума оплата перекрила платежі, які наступили після дати сплати.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, на дату звернення позивача до суду заборгованість по сплаті лізингових платежів у відповідача відсутня (див. розрахунок суми боргу - а.с. 33).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в рамках даної справи позивач посилається на те, що оплату лізингових платежів за травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2021 року відповідач здійснював несвоєчасно.

Вважаючи свої права порушеними позивач на підставі умов Договору, а також ст. 625 Цивільного кодексу України, нарахував та заявив до стягнення відповідача пеню в сумі 1 631,16 грн (період нарахування - з 13.05.2021 по 06.10.2021), інфляційні втрати - 178,98грн (період нарахування - травень 2021) , 25% річних - 2 574,40грн (період нарахування 13.05.2021 по 06.10.2021), 41 650,00грн. - штраф у розмірі 10%.

При цьому , судом встановлено, що заявлені у даному позові вимоги про стягнення пені, інфляційних нарахувань, річних та штрафу стосуються іншого, наступного періоду, ніж у справах № 917/2103/19 та № 917/692/21 та не були предметом їх розгляду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором фінансового лізингу.

За змістом ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі - Закон) фінансовий лізинг (далі-лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме передав відповідачеві, а відповідач прийняв об"єкт лізингу, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 12.04.2019 № 18 (а.с.19). Наведене відповідачем не заперечується

Відповідно до п. 4.3. та п. 4.4. Договору лізингу - лізингові платежі у частині відшкодування вартості предмета лізингу та комісії за супроводження Договору сплачуються лізингоодержувачем на користь лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта (у даному випадку - 12 числа кожного місяця). Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до Договору .

Факт порушення відповідачем строків виконання своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів за травень, червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2021 відповідачем не заперечується та не спростовується, а також підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 12.05.2021, 20.07.2021, 10.08.2021, 07.10.2021, 18.10.2021 (а.с. 78-89).

Вказане вище свідчить про порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.

За неналежне виконання відповідачем умов Договору в частині своєчасного здійснення лізингових платежів, на підставі умов Договору, а також ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував та заявив до стягнення відповідача пеню в сумі 1 631,16 грн (період нарахування - з 13.05.2021 по 06.10.2021), інфляційні втрати - 178,98грн (період нарахування - травень 2021) , 25% річних - 2 574,40грн (період нарахування 13.05.2021 по 06.10.2021), 41 650,00грн. - штраф у розмірі 10%.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 Господарського кодексу України (далі - ГК України) є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 ГК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В п. 8.1. та п. 8.3. Договору сторони погодили застосування у разі несвоєчасної сплати лізингових платежів сплату штрафу та пені одночасно.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові 02.04.2019р. у справі №917/194/18, одночасне стягнення штрафу та пені не є притягненням до подвійної відповідальності та не суперечить ст. 61 Конституції України. Наведена правова позиція також викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17, відповідно до якої одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст.61 Конституції України, оскільки згідно із ст.549 ЦК пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст.230 ГК - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41 650,00грн штрафу у розмірі 10% та 1 631,16 грн пені (період нарахування - з 13.05.2021 по 06.10.2021).

В п. 8.1. Договору сторони узгодили, що за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. Основного договору, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. У разі порушення умов Договору вдруге лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 3% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. У разі порушення умов Договору втретє лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 5% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. За кожне наступне порушення умов Договору вдруге лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь лізингодавця штраф у розмірі 10% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу. Для розрахунку штрафу, визначеного цим пунктом, сума невідшкодованої вартості Предмета лізингу становить різницю між первинною вартістю Предмета лізингу та сумою попереднього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу (п. 8.1. Договору).

З урахуванням того, що відповідач допустив порушення умов Договору в частині своєчасної сплати лізингових платежів (більш ніж втретє), про що свідчать рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/2103/19 (порушення умов Договору вперше) та від 01.07.2021у справі №917/692/21 (порушення умов Договору вдруге), а також виконавчий напис приватного нотаріуса Кірюхової Н.С. від 22.07.2020 (порушення умов Договору втретє), суд дійшов до висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачеві штраф у розмірі 10% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу, що становить 41 650,00грн (490 000,00 грн (вартість техніки) - 73 500,00 грн. х 10 %).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В п. 8.3 Договору сторони узгодили, що на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмір 25% річних.

Відповідно до п. 10.3 Договору строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 (десять) років.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені за період з 13.05.2021 по 06.10.2021 та встановив його правильність.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 1 631,16 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки п. 8.3 Договору передбачено нарахування відсотків у розмірі 25% річних, позивач правомірно нарахував відповідачу річні у розмірі 25% за період з 13.05.2021 по 06.10.2021.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення інфляційних втрат в сумі 178,98грн за травень 2021.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 25 % річних та інфляційних втрат судом було встановлено, що такий розрахунок у повній мірі відповідає положенням законодавства, відповідно до кожного чергового платежу, що зумовлює задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача 25% річних в сумі 2 574,40 грн та інфляційних втрат в сумі 178,98грн.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 46 034,54грн, з яких 1 631,16грн - пеня, 178,98 грн - інфляційні втрати, 2 574,40грн - 25% річних, 41 650,00грн - штраф за п.8.1. Договору обґрунтовані, підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню.

Позивач у позовній заяві просить суд покласти на відповідача судові витрати понесені позивачем у цій справі, що становлять витрати на оплату судового збору.

Суд встановив, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив 2 481,00 грн судового збору за платіжним дорученням № 425 від 09.02.2021 (а.с. 7). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 10.02.2022 (а.с. 56).

Відповідно до ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Доля Нова" (вул. Погрібняка, 4-А, м.Зіньків, Полтавська область, 38100; код ЄДРПОУ 41523662) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" (вул. Мечникова, 16-а, м.Київ, 01601 ; код ЄДРПОУ 30401456) заборгованість в сумі 46 034,54грн, з яких 1 631,16грн - пеня, 178,98 грн - інфляційні втрати, 2 574,40грн - 25% річних, 41 650,00грн - штраф за п.8.1. Договору, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду згідно із ст. 253 - 259 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 15.08.2022

Суддя О.О. Ореховська