Ухвала

від 15.08.2022 по справі 924/795/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" серпня 2022 р.Справа № 924/795/15

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (від 29.07.2022 за вих. №90-128-15) про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький (правонаступник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця)

до приватного підприємства "Охоронна фірма "Варта" м. Хмельницький

про стягнення 16734,93 грн., з яких: 5258,8 грн. в тому числі: 4247,76 грн. - заборгованість по орендній платі; 214,03 грн. - пеня; 797,01 грн. - штраф на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету та стягнення 11476,13 грн., з яких: 11158,13 грн. - основний борг; 318 грн. - пеня на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.07.2015 у справі №924/795/15 задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного підприємства "Охоронна фірма "Варта" м. Хмельницький про стягнення 16734,93 грн., з яких: 5258,8 грн. в тому числі: 4247,76 грн. - заборгованість по орендній платі; 214,03 грн. - пеня; 797,01 грн. - штраф на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до державного бюджету та стягнення 11476,13 грн., з яких: 11158,13 грн. - основний борг; 318 грн. - пеня на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

20.07.2015 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 27.07.2020 здійснено заміну стягувача з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький (вул. Соборна, 75, код ЄДРПОУ 02898152) на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 42964094) у наказах, виданих господарським судом Хмельницької області 20.07.2015р. про примусове виконання рішення у справі №924/795/15.

02.08.2022 до суду надійшла заява заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про видачу дубліката судового наказу у справі №924/795/15. Посилаючись на те, що оригінал наказу був втрачений при пересиланні, що унеможливлює стягнення коштів до бюджету в сумі 11476,13 грн., звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (з урахуванням переривання строку), просить видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 20.07.2015. виданого на виконання рішення від 07.07.2015 у справі №924/795/15 про стягнення з приватного підприємства "Охоронна фірма "Варта" (ЄДРПОУ 39191542) до державного бюджету коштів в сумі 11476,13 грн.

Також прокурор зазначає, що згідно відповіді від 27.06.202 №10-4/1235 Регіональне відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях не має можливості звернутися до суду за отриманням дублікату наказу у зв`язку із обмеженим фінансуванням.

15.08.2022 до суду надійшов лист заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (від 15.08.2022 №90-128-15), в якому повідомляє, що з листа Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №20.20-30/39862 від 15.08.2022 стало відомо про допущення описки під час складання акту про відсутність оригіналу виконавчого документа при розкритті поштового відправлення від 12.11.2021. Надано копію зазначеного листа органу ДВС.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката наказу суд враховує таке.

Господарського суду Хмельницької області на виконання рішення від 07.07.2015 у справі №924/795/15 видано наказ від 20.07.2015 про стягнення з приватного підприємства "Охоронна фірма "Варта" (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 59, код 39191542) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, р/р 31251201316420) 11158,13 грн. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 13 коп.) основного боргу; 318,00 грн. (триста вісімнадцять гривень 00 коп.) пені.

Стягувачем за наказом від 20.07.2015 №924/795/15 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький, яке згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 27.07.2020 було замінено на правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, м. Вінниця.

Частиною 1 ст. 55 ГПК України передбачено, що органи та особи, які звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням) та брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Таким чином, з урахуванням ст. 55 Господарського процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор наділений повноваженнями щодо представництва інтересів держави в суді, у тому числі, на стадії виконавчого провадження шляхом звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Схожі положення містила стаття 115 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент ухвалення судового рішення у цій справі та видачі на його виконання наказу суду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша, друга статті 327 ГПК України). Аналогічні положення були передбачені статтею 116 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент набрання законної сили судовим рішенням у цій справі та видачі на його виконання наказу суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України (у редакції, чинній на час подання заяви та її розгляду) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою „Дублікат.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. (Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11).

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. (Подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент видачі наказу суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої цієї статті зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою статті 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Водночас 05.10.2016 року набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження №1404-VIІI (далі - Закон №1404-VIІI), яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини перша, друга статті 12 цього Закону).

У пункті 5 Розділу XIII „Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 року Законом №1404-VIII, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 року, та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 року (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.12.2018 у справі №910/11424/15, від 20.05.2019 у справі №904/10285/15, від 30.07.2019 у справі №922/3137/15, від 26.12.2019 у справі №10/339/10, від 16.05.2022 у справі №5023/3220/11).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2015 у справі №924/795/15 був пред`явлений до виконання. 30.09.2021 Головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заворотним О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, здійснені виконавцем заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними).

В подальшому, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях направило на адресу Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву (від 04.11.2021 №10-08-01806) про примусове виконання наказу від 20.07.2015 №924/795/15 з оригіналом вказаного виконавчого документу, що підтверджується копією реєстру приймання-здачі документів від 05.11.2021.

12.11.2021 Другим відділом ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) складено акт за №73712 про те, що при розкритті поштового відправлення не виявлено оригіналу судового наказу по справі №924/795/15 про стягнення судового збору з приватного підприємства „Охоронна фірма „Варта. Акт підписаний спеціалістами відділу ДВС Гурою Т.В. та Стаднік К.О.

Листом від 15.08.2022 вих. №20.20-30.39862 Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що 12.11.2021 при розкритті поштового відправлення виявлено відсутність судового наказу №924/975/15 виданого Господарським судом Хмельницької області про стягнення з приватного підприємства "Охоронна фірма "Варта" (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 59, код 39191542) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, р/р 31251201316420) 11158,13 грн. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 13 коп.) основного боргу; 318,00 грн. (триста вісімнадцять гривень 00 коп.) пені, про що був складений акт відповідальними особами спеціалістами відділу Гурою Т.В. та Стаднік К.О. вих. №73712 від 12.11.2021. Зазначено, що при складанні акту допущено описку, а саме вказано „про стягнення судового збору.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, з дня повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з неможливістю його виконання (постанова державного виконавця від 30.09.2021), строк пред`явлення наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2015 №924/795/15 перервався у зв`язку з чим, він може бути поданий для примусового виконання повторно в строк визначений Законом України „Про виконавче провадження.

З огляду на наявність викладених вище правових висновків Верховного Суду щодо відсутності у стягувача обов`язку доводити причини втрати наказу, а також враховуючи встановлені судом обставини переривання строку пред`явлення наказу до виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дублікату наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2015 №924/795/15.

Керуючись ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу ХI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (від 29.07.2022 за вих. №90-128-15) про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2015, виданого на виконання рішення від 07.07.2015 у справі №924/795/15 про стягнення з приватного підприємства "Охоронна фірма "Варта" (м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 59, код 39191542) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 02898152, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013, р/р 31251201316420) 11158,13 грн. (одинадцять тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 13 коп.) основного боргу; 318,00 грн. (триста вісімнадцять гривень 00 коп.) пені.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвала підписана 16.08.2022р.

СуддяО.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях - ел.пошта: vinnytsia@spfu.gov.ua

3 ПП "Охоронна фірма "Варта" (29000, м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 59);

4 Окружна прокуратура м. Хмельницького (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63); ел.пошта: khm_m_oprok@khmel.gp.gov.ua

5 Хмельницька обласна прокуратура - ел.пошта: sekretariat@khmel.gp.gov.ua

6 - Другий відділ ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); ел.пошта: info2@kmm.km.dvs.gov.ua

Всім рекомендованим з повідомленням.